Independientemente de su afiliación política, Es más probable que las personas crean hechos sobre el cambio climático cuando provienen de republicanos que hablan en contra de lo que se ha convertido en un interés partidista en este país. dice un nuevo estudio de la Universidad de Connecticut.

De hecho, Los republicanos son incluso más persuasivos que los científicos cuando se trata de corregir la información errónea sobre el cambio climático. los investigadores encontraron.

"Desafortunadamente, corregir la información errónea es mucho más difícil que simplemente proporcionar 'hechos', "dice Lyle Scruggs, profesor de ciencias políticas en la UConn, quien fue coautor del artículo con Salil Benegal, un reciente doctorado en UConn. graduado, ahora en la Universidad DePauw. El estudio se publica en Cambio climático .

"Para cuestiones científicas como el cambio climático, podríamos esperar que los científicos fueran una autoridad creíble y neutral, "dice Benegal". Sin embargo, el partidismo influye cada vez más en las percepciones de la credibilidad científica ".

El estudio incluyó 1, 341 personas, datos recopilados por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, y se centró en un tema partidista específico sobre el cual los demócratas han adoptado ampliamente el consenso científico, pero los republicanos han desafiado. Los participantes incluyeron a aquellos que se autoidentificaron como republicanos, Demócratas o Independientes.

Como se esperaba, Los autores del estudio encontraron una brecha partidista entre demócratas y republicanos en sus opiniones declaradas sobre el cambio climático, con los demócratas expresando el más alto nivel de preocupación y acuerdo científico. La brecha partidista disminuyó, sin embargo, con información correctiva.

En el estudio, La desinformación se corrigió mediante información fáctica de diferentes fuentes que indica la presencia de un amplio consenso científico de que el cambio climático está ocurriendo y es atribuible a la actividad humana.

Todos los participantes, independientemente del partidismo, recibió correcciones fácticas después de leer una declaración que niega el cambio climático. Las correcciones se atribuyeron aleatoriamente a los republicanos, Demócratas o científicos climáticos no partidistas.

En general, los participantes encontraron que las correcciones más efectivas provenían de los republicanos en lugar de los científicos no partidistas o los demócratas. Estas inclinaciones partidistas trascendidas, los investigadores encontraron.

"Esto puede deberse a que los republicanos que hacen tales declaraciones están participando en un comportamiento potencialmente más costoso que les da un valor persuasivo adicional, "dicen los autores.

La identidad política republicana ahora quizás esté asociada con la negación del cambio climático. Como tal, Los republicanos que participan en un discurso a favor del cambio climático es más "sorprendente" para todos los ciudadanos, dicen los autores.

Los investigadores examinaron el tema en un intento de determinar qué fuentes de información son las más efectivas para persuadir a las personas de que rechacen la información errónea sobre el tema del cambio climático.

Los hallazgos tienen implicaciones para las estrategias de comunicación ambiental que buscan mejorar la conciencia sobre el cambio climático.

"Citar a las élites republicanas que respaldan el consenso científico sobre el cambio climático puede ser la forma más eficaz de persuadir a los ciudadanos de que el cambio climático es un problema real e importante, ", dice Scruggs." Eso puede ser un paso adelante en la reducción de la brecha partidista en la opinión pública sobre el tema ".