Las compañías de seguros tienen mala reputación.
Pero cuando ocurren desastres naturales, el pago de un seguro puede ser el salvavidas que permite que las víctimas se recuperen.
El seguro existe para diluir el riesgo. Permite que muchos compartan el costo de los accidentes, en lugar de agruparse en unos pocos. Todos aportan un poco para generar una gran piscina. Si tienes suerte, nunca tendrás que reclamar de este grupo. Pero en caso de alguna desgracia, El seguro brinda protección contra el costo total del desastre.
Históricamente, esto ha sido bueno para la sociedad.
Y ahora, el seguro puede tener la oportunidad de brillar una vez más. Un informe publicado ayer por la Asociación de Ginebra, el grupo de expertos internacional líder en la industria de seguros, sugiere que este sector tan difamado podría proporcionar la patada en el trasero que necesitamos para hacer frente al cambio climático.
Juzgando la portada por los libros
El seguro es (teóricamente) un simple acto de equilibrio.
El objetivo del juego es ganar más dinero con primas e inversiones (de dichas primas) de lo que se paga en pérdidas, sin dejar de ofrecer tarifas que la gente puede pagar.
Las empresas calculan las tasas de las pólizas mediante el estudio de las estadísticas de las reclamaciones pasadas y la estimación de la probabilidad de que cualquier persona reclame sobre su póliza durante el próximo año.
Factores como el lugar donde vive y la vulnerabilidad de su localidad a desastres naturales como inundaciones o incendios afectan estos cálculos. Los datos geográficos necesarios normalmente se obtienen de los ayuntamientos, si pueden permitírselo, y ayudan a los modeladores de catástrofes a calcular cuánto dinero están dispuestas a perder las compañías de seguros en caso de un desastre natural.
Cuanto más exactamente puedan predecir esta cifra, mejores serán las compañías de seguros.
Si sobreestiman el riesgo, las primas serán demasiado altas, no obtendrán tantas ganancias y su riesgo será mayor en el futuro. Si subestiman el riesgo potencial de desastres naturales, las compañías de seguros perderán dinero por demasiados pagos.
Es una delgada línea que caminan pero tienen sus propias estrategias de gestión de riesgos. Existe toda una industria para asegurar las compañías de seguros. Se llama reaseguro y existe para distribuir el riesgo de pagar reclamaciones masivas entre muchas compañías de seguros.
Más difícil, más húmedo más rápido, más fuerte
El seguro es, obviamente, un juego de números. Pero, ¿está subiendo el número de la industria?
Con el tamaño y la frecuencia de los desastres naturales en constante aumento como resultado del cambio climático, los datos que se han utilizado anteriormente para calcular el riesgo van más y más por la ventana.
Un informe de ClimateWise de 2016 encontró que la frecuencia de catástrofes relacionadas con el clima en todo el mundo se ha multiplicado por seis desde la década de 1950. Se prevé que esta tendencia continúe hacia adelante y hacia arriba.
Y con poblaciones en crecimiento, ciudades más densas y economías más valiosas, los humanos tenemos más que perder. La consultora de desarrollo e ingeniería Mott MacDonald estima que, dentro de 20 años, Se necesitarán 200.000 millones de dólares en inversiones cada año para cubrir las pérdidas causadas por los impactos del clima.
Entonces, ¿cómo puede alguien hacer predicciones precisas cuando se siente que cada año trae condiciones climáticas récord?
Si las primas de la póliza se calculan observando datos de reclamos anteriores, sin tener en cuenta las predicciones del cambio climático, sus números no van a sumar.
Los fenómenos meteorológicos cada vez menos fiables pueden hacer que las compañías de seguros no se den cuenta y no estén preparadas.
Cuando no pueden predecir con precisión cuánto dinero es probable que pierdan, no pueden reasegurarse a un nivel apropiado y podrían perder mucho dinero. Algunas empresas entrarán en liquidación. Algunos subirán enormemente las primas. Ambos significan malas noticias para la sociedad.
Cuando llueve
Para algunas personas, un aumento en las primas puede hacer que el seguro sea simplemente inasequible.
Con crueldad, estas personas que no pueden gastar dinero en una póliza de seguro suelen ser las que viven en lugares que son más vulnerables a los daños ambientales.
Un informe del Insurance Australia Group muestra que las comunidades con recursos económicos limitados a menudo existen en lugares que están más expuestos a peligros naturales.
Las primas elevadas asociadas con vivir en un área de alto riesgo significan que muchos no pueden pagar un seguro. Y cuando ocurre un desastre natural, estas comunidades generalmente no tienen los recursos disponibles para recuperarse adecuadamente.
Cuando las comunidades locales no pueden pagar un seguro y no pueden valerse por sí mismas, necesitan que el gobierno intervenga para ayudar.
Involucrar al gobierno
La Gran Granizada de Perth de 2010 fue el desastre natural más caro de Washington hasta la fecha. El primer ministro Colin Barnett utilizó fondos estatales y federales de ayuda en casos de desastre para ayudar en el proceso de recuperación cuando las compañías de seguros se vieron inundadas de reclamos.
A raíz de todos estos desastres que batieron récords en todo el mundo, algunos gobiernos han desarrollado fondos que se ocupan únicamente del número de víctimas de los desastres naturales.
El Programa Nacional de Seguro contra Inundaciones se formó en los EE. UU. En 1968 después de que el huracán Betsy se convirtiera en la tormenta más destructiva y costosa de la historia de Luisiana.
Por un momento, me pareció un acierto, con el fondo recibiendo más en primas de lo que pagó en reclamaciones.
Por supuesto, El huracán Katrina reveló que el fondo era solo un amigo del buen tiempo cuando el ciclón catapultó a Nueva Orleans a una agitación torrencial en 2005.
Katrina por sí sola fue suficiente para drenar el fondo de todas las primas que había recaudado entre 1991 y 2005. Se pagaron casi $ 18 mil millones a las víctimas, una pequeña ayuda en el gran plan de la catástrofe de $ 108 mil millones.
Luego estaba Sandy, Wilma, Irma y Hermine y una serie de grandes inundaciones.
El Gobierno, incapaz de evaluar el riesgo real de inundación, ahora está alrededor de $ 24 mil millones en números rojos.
¿Y quién paga esa cuenta? Los contribuyentes, naturalmente.
Los gobiernos no pueden seguir incurriendo en los costos de los desastres naturales. El Fondo para Desastres Naturales de la Comisión de Terremotos respaldada por el gobierno en Nueva Zelanda estaba casi agotado por la serie de terremotos que ocurrieron cerca de Christchurch entre 2010 y 2012. Hasta la fecha, mucha gente todavía está esperando los pagos de ese evento.
¿Qué sucederá cuando el próximo terremoto que se esperaba desde hace mucho tiempo finalmente devaste el pequeño país?
No espere mitigar
La amenaza del cambio climático para los seguros no es un problema descubierto recientemente.
Una de las empresas más grandes del mundo, el Munich Reinsurance Group, sugirió por primera vez que el cambio climático sería un problema desde 1973.
En el informe de ayer de la Asociación de Ginebra, La secretaria general Anna Maria D'Hulster declaró:
A pesar de esto, la industria ha evolucionado lentamente.
Solo en los últimos años algunas compañías de seguros han comenzado a desinvertir activos en combustibles fósiles. Tiene mucho sentido. ¿Por qué querrían apoyar las prácticas que están encareciendo las catástrofes y amenazando su sostenibilidad en primer lugar?
Este tipo de mitigación es la forma más económica de lidiar con los impactos del cambio climático. Si está produciendo menos gases de efecto invernadero, está causando menos daño y tiene que desembolsar menos para recuperarse, ¿Derecha? Las estimaciones sugieren que, por cada dólar gastado en mitigación, podemos ahorrar $ 10 en costos de recuperación.
Por supuesto, Los desastres naturales seguirán ocurriendo. Para estas áreas en riesgo, mirar el costo de la recuperación es una conversación incorrecta. Quizás deberíamos estar contando el costo de la adaptación en su lugar.
Adaptarse y superar
Diques, las vías de inundación y la elevación estructural de los edificios son solo algunas de las medidas de adaptación que pueden reducir el impacto que los desastres naturales tienen en las comunidades y los reclamos de seguros posteriores.
Desafortunadamente, la pregunta que se hace no es qué tan rápido podemos construir estas malditas presas, sino quién va a pagar por todo.
¿Deberían ser los contribuyentes? ¿El Gobierno?
¿O existe aquí la posibilidad de que las aseguradoras aceleren algún cambio?
De la misma manera que a los conductores seguros se les ofrecen primas más bajas, las personas que reducen su riesgo y se adaptan a la amenaza de catástrofes futuras podrían recibir la misma recompensa.
Suncorp está liderando una carga admirable en este espacio. Utilizando la investigación de la estación de pruebas de ciclones de la Universidad James Cook, ofrecen primas reducidas a los clientes elegibles que fortalecen sus hogares contra los efectos de los ciclones.
Puede haber otras opciones en esta avenida. ¿Qué pasaría si las compañías de seguros ofrecieran primas más bajas a las personas que instalan paneles solares en sus propiedades? apoyando el alejamiento de los combustibles fósiles?
Quizás eso parezca un mal modelo de negocio. Porque si el riesgo de un cliente es mayor, pueden cobrar más por las primas, ¿Derecha?
Pero si las catástrofes continúan ocurriendo (lo que sucederá) y las primas continúan aumentando (muy probablemente), entonces, al igual que los combustibles fósiles que causan todos estos problemas, la industria de seguros tal como existe hoy será insostenible.
El informe de la Asociación de Ginebra afirma que la industria de los seguros está contribuyendo de manera significativa a desarrollar la resiliencia socioeconómica al cambio climático, aunque varios obstáculos les impiden ir con todo. Por un lado, no hay suficiente accesible, datos completos sobre los riesgos a los que nos enfrentamos. Adicionalmente, Puede haber una falta de incentivos para contratar un seguro debido a la ayuda del gobierno posterior al desastre.
Dra. Maryam Golnaraghi, Director del programa de investigación de Eventos Extremos y Riesgo Climático de la Asociación de Ginebra, comentó que "la incapacidad para abordar el cambio climático ha sido identificada como uno de los riesgos socioeconómicos potenciales más altos para la sociedad. La construcción de la resiliencia al cambio climático requiere una gestión proactiva de riesgos y estrategias de adaptación, y la transición a una economía de bajas emisiones de carbono debe alinear a los gobiernos y al sector privado. La industria de seguros juega un papel crucial en la construcción de resiliencia y el fomento de vías económicas y empresariales que aborden el cambio climático ".
Por mucho que nos guste irrumpir en las compañías de seguros, los necesitamos. Nos permiten seguir con nuestro día a día con cierto nivel de seguridad del que seremos atendidos en caso de que ocurra un desastre.
Pero necesitamos que los seguros se extiendan por toda la sociedad para que funcione. Cuando solo los ricos pueden pagar las primas, la naturaleza inherente del seguro existente para diluir los riesgos se vuelve muerta en el agua.
Y ahora con el cambio climático al que lidiar, tenemos que aceptar el hecho de que las comunidades más vulnerables de nuestra nación podrían quedarse en el suelo en el próximo desastre. A menos que hagamos un cambio ahora.
Este artículo apareció por primera vez en Particle, un sitio web de noticias científicas con sede en Scitech, Perth, Australia. Lea el artículo original.
