La mejor forma de gestionar árboles y bosques para el cambio climático y contabilizar las contribuciones de los bosques y las actividades forestales en los presupuestos de carbono sigue siendo muy controvertida. Los bosques pueden absorber dióxido de carbono (CO₂) o liberar más CO₂ a la atmósfera. La madera puede sustituir a los combustibles fósiles o a los materiales que consumen mucha energía, pero los bosques también son grandes depósitos de carbono que añaden picos de emisión si se alteran.

La concentración atmosférica de CO₂ ha aumentado de 280 ppm (partes de volumen por millón) preindustriales a poco más de 407 ppm, y alcanzará las 550 ppm en 2050. Como principal gas de efecto invernadero, El CO₂ impulsa el cambio climático inducido por el hombre. La mayoría de las emisiones globales de CO₂ provienen de la quema de combustibles fósiles, pero la deforestación neta aún agrega alrededor de cinco mil millones de toneladas métricas de CO₂ por año.

La deforestación global está determinada principalmente por la tala a gran escala de bosques tropicales, sigue avanzando a unos 3 millones de hectáreas al año. A diferencia de, Los bosques europeos se han talado durante muchos siglos y ahora se están expandiendo, habiendo crecido alrededor de 11 millones de hectáreas desde 1990. La regeneración de bosques en tierras deforestadas crea sumideros de carbono que eliminan el CO₂ de la atmósfera.

La madera puede reducir las emisiones de carbono al ser sustituida por materiales como cemento o metal, y sustitución de combustibles fósiles en la generación de energía. El CO₂ que se libera cuando se quema la madera se puede recuperar plantando nuevos árboles, hacer de la madera una fuente de energía renovable.

La contabilización de los bosques y las actividades forestales en los balances de carbono es una tarea controvertida. Por ejemplo, la cantidad de extracción de madera que puede considerarse sostenible se cuestiona regularmente, incluso entre países europeos. El uso cada vez mayor de combustibles de madera en la generación de energía también está generando resultados discutibles.

Tales controversias a menudo se reducen a una elección entre bloquear los depósitos de carbono existentes en árboles y bosques, o convertir los bosques en productos de madera que reemplacen las alternativas intensivas en combustibles fósiles.

Joven, Los bosques de rápido crecimiento eliminan rápidamente el carbono atmosférico, pero tienen depósitos de carbono relativamente pequeños. Los bosques envejecidos capturan carbono a tasas decrecientes, pero acumula grandes depósitos de carbono en biomasa y suelos. Cuando se tala un bosque más antiguo, no solo se quita la madera, pero el carbono de la biomasa no utilizada y el suelo también se libera a la atmósfera, creando una "deuda de carbono". Especialmente grande, los árboles viejos almacenan la mayor parte del carbono, pero a menudo tienen más de 100 años. El reembolso de la deuda de carbono puede, por lo tanto, tomar mucho tiempo.

Teóricamente los bosques más viejos alcanzan un equilibrio, cuando el carbono absorbido en un nuevo crecimiento se equilibra con el carbono liberado a través de los procesos de descomposición. Pero se ha demostrado que esto es incorrecto. Incluso los bosques de 800 años siguen absorbiendo carbono, y, quizás más sorprendentemente, individual grande, los árboles viejos mantienen altas tasas de crecimiento, también. Los bosques viejos no son solo grandes reservas de carbono que vale la pena mantener, pero continúan capturando activamente carbono atmosférico.

Protegiendo bosques más viejos

Hay riesgos. Primero, No sabemos durante cuánto tiempo los bosques maduros continuarán absorbiendo CO₂ adicional a medida que las concentraciones atmosféricas aumenten aún más y empujen a los ecosistemas forestales aún más rápido a territorios desconocidos. Para estudiar los bosques maduros en una atmósfera futura se requieren experimentos a gran escala, como el programa Free Air CO₂ Enrichment (FACE) iniciado por el Instituto de Investigación Forestal de Birmingham. Solo estas maravillas tecnológicas elaboradas (y bastante caras) pueden proporcionar los datos del mundo real necesarios para responder a esta pregunta.

Segundo, perturbaciones a gran escala, como incendios forestales, muerte regresiva por sequía o epidemias de plagas, evitar que los árboles absorban más carbono y también movilizar carbono de los suelos y árboles en descomposición o en llamas. Por ejemplo, bosques en la Columbia Británica, Canadá, han pasado de ser un sumidero de carbono a una fuente neta de carbono tras los brotes a gran escala de un escarabajo del pino nativo. Se sabe muy poco sobre cómo los cambios ambientales y el aumento de CO₂ afectan la vulnerabilidad de los árboles y la resiliencia de los ecosistemas forestales.

En la parte de arriba, en un país con poca cubierta forestal como el Reino Unido, cualquier reforestación sensata (evitando las turberas) es beneficiosa para el equilibrio del carbono. Sin embargo, la gestión de los bosques únicamente para su beneficio de carbono sería un error. Especialmente los árboles y bosques más viejos brindan una serie de servicios, incluida la biodiversidad, mitigación de inundaciones, Beneficios del agua limpia y el bienestar humano.

Cualquier incentivo de política debe apuntar a resultados equilibrados para todos los bienes y servicios forestales. Incentivos que mercantilizan un servicio pero no otros, con demasiada frecuencia crean consecuencias no deseadas. En lo que respecta a los bosques, tales errores son costosos, porque lleva mucho tiempo revertir los efectos adversos en árboles y bosques viejos.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.