Al Gore en 2007 discutió el impacto que la humanidad ha tenido en el ecosistema del planeta. Lluis Gene / AFP / Getty Images El documental de 2006 "Una verdad incómoda" describía la cruzada del activista ambiental y ex vicepresidente Al Gore para crear conciencia sobre el cambio climático y sus peligros. A pesar de su tema pesimista y su narrativa poco ortodoxa, se basó en una presentación de diapositivas que Gore viajó presentando al público, la película dirigida por Davis Guggenheim, se convirtió en un éxito comercial y crítico. Ganó un premio de la Academia a Mejor Documental y Mejor Canción Original, y recaudó casi $ 50 millones en todo el mundo.
"La película fue uno de esos raros eventos culturales que transformó la forma en que la gente de todo el mundo veía el mundo que los rodeaba, "dice Ken Berlin, presidente y director ejecutivo del Climate Reality Project, un grupo activista fundado por Gore, vía correo electrónico. "Inspiró a millones de personas a comenzar a hablar sobre la crisis climática con todos sus conocidos y a involucrarse personalmente en el trabajo para resolverla". creando una nueva generación de activistas ".
Once años después, "An Inconvenient Sequel:Truth to Power", una secuela dirigida por Bonni Cohen y Jon Shenk, se estrenó en el Festival de Cine de Sundance el jueves. 19 de enero y recibió un amplio lanzamiento en julio. Eso hace que este sea un buen momento para mirar hacia atrás en el original "Una verdad incómoda" y preguntar:Dado lo que se ha aprendido sobre el cambio climático desde entonces, ¿Cuán precisa fue la terrible advertencia y el llamado a la acción de Gore? ¿Qué hizo bien la película? y ¿qué puntos pueden necesitar revisión?
En el momento de su lanzamiento, "Una verdad incómoda" generalmente recibió buenas críticas de los investigadores del clima. En esta entrevista de 2006, por ejemplo, Los científicos del Centro Nacional de Datos de Nieve y Hielo Walt Meier y Ted Scambos dijeron que el mensaje de Gore era acertado, y que entendió bien la mayor parte de la ciencia, salvo algunos detalles. En un correo electrónico reciente, Scambos dice que esa sigue siendo bastante su opinión hoy también.
"La verdad básica, y su inconveniente, permanece, "Scambos, un científico investigador senior, escribe. "De hecho, está más claro que nunca que los gases de efecto invernadero son una de las principales causas del calentamiento climático observado ".
En el momento del estreno de la película, Ya se habló de una aparente pausa en el calentamiento global, que según un estudio publicado recientemente, en realidad fue un error de medición. Pero desaceleración o no Scambos señala que el planeta continúa calentándose. "El año pasado, 2016, verá una temperatura global media de casi 1 grado C completo (poco menos de 2 grados F) más cálida que en el período 1951-1980. Eso es la mitad del objetivo de aumento de temperatura establecido por el Acuerdo de París sobre el cambio climático ".
El vicepresidente Al Gore y el director de "An Inconvenient Truth", Davis Guggenheim, aceptan un Oscar en la ceremonia de los Premios de la Academia 2007. Michael Caulfield / Wireimage / Getty Images Adicionalmente, tal como se describe en la película de Gore, los niveles de dióxido de carbono han seguido aumentando. "El dióxido de carbono ha cruzado la marca de las 400 partes por millón, "Scambos dice." El nivel para el 6, 000 años antes de 1900 era raramente superior a 280 ppm ".
En la década desde 2006, Scambos dice, nuestra comprensión del cambio climático ha evolucionado, pero esos datos no desafían el concepto básico de la película. "Lo que hemos aprendido son detalles:cómo el agua cálida del océano está desempeñando un papel en el retroceso del hielo marino y de la capa de hielo; detalles sobre cómo están cambiando las velocidades y el grosor del flujo de los glaciares y las capas de hielo en la Tierra; detalles sobre la historia pasada de las edades de hielo y los desencadenantes y el momento del cambio climático abrupto ".
Adicionalmente, él nota, "El hielo marino del Ártico sigue reduciéndose en extensión y espesor, estableciendo nuevos récords mínimos de verano en 2007 y 2012, y mostrando una reducción dramática esta caída en relación con la tasa a la que debería estar creciendo. Groenlandia está perdiendo masa a un ritmo de 200 mil millones de toneladas por año; La Antártida está perdiendo masa aproximadamente a la mitad de esa tasa; y los glaciares de montaña del mundo se están reduciendo ".
Los colaboradores Al Gore y Davis Guggenheim en la celebración del décimo aniversario de "An Inconvenient Truth" en 2016. Joshua Blanchard / Wireimage / Getty Images Eso no quiere decir que "Una verdad incómoda" hizo todo bien. Scambos dice que en un esfuerzo por impactar al público en acción, la película exageró algunos escenarios nefastos. Era "un poco exagerado" representar gran parte de Florida hundiéndose bajo las crecientes aguas. "Esto llevará siglos, y otra vez, el modelo utilizado fue el más pesimista, " él dice.
Un artículo reciente de Science News destaca algunos otros puntos de la película que los científicos podrían revisar hoy. Por ejemplo, la película utilizó imágenes horribles del huracán Katrina de 2005, y sugirió que el cambio climático era la causa de huracanes frecuentes e intensos. Pero desde entonces la frecuencia de los huracanes ha disminuido, y la intensidad de las tormentas aún no ha aumentado significativamente.
Gore también predijo en la película que "dentro de una década, no habrá más nieves en el Kilimanjaro ". Doug Hardy, científico de la Universidad de Massachusetts, quien fue coautor de un artículo de Science de 2002 en el que se basó la declaración de Gore, señala que el exvicepresidente se estaba tomando una pequeña licencia literaria, ya que la investigación muestra que la capa de nieve ha ido y venido estacionalmente allí durante al menos un siglo y medio. Pero el punto más importante, que los glaciares de la montaña se están desvaneciendo rápidamente, es esencialmente acertado.
"Mi último pensamiento basado en observaciones y mediciones realizadas en 19 ascensos de la montaña, es que algunos glaciares prominentes desaparecerán esencialmente para 2020, "Hardy escribe en un correo electrónico". Estos incluyen el glaciar Furtwängler, el único completamente dentro del cráter, y la mayoría de los del lado sur de la montaña, que son los principales glaciares vistos por los escaladores desde el sendero ".
"No, todo el hielo en el Kilimanjaro no habrá desaparecido para entonces, Hardy dice. Es probable que algunas partes del campo de hielo del norte todavía tengan más de 40 metros [131,2 pies] de espesor en 2020, con algo de hielo que probablemente estará allí en 3-4 décadas. Sin embargo, todos los glaciares de la montaña continúan encogiéndose, haciéndose más pequeños en área y adelgazando. Estéticamente, será una montaña muy diferente sin los glaciares ".
Ahora eso es prometedorSi bien las terribles observaciones hechas en el original "Una verdad incómoda" siguen siendo en su mayoría acertadas, hemos avanzado mucho en el desarrollo de fuentes de energía limpia para reemplazar los combustibles fósiles que calientan el clima desde 2006. El año pasado, por ejemplo, Los proveedores de energía solar duplicaron con creces la capacidad instalada con respecto al año anterior. "Los costos de la energía limpia están cayendo cada año y en más y más áreas, la energía eólica y solar es tan barata o más barata que la energía de los combustibles fósiles, ", dice el proyecto de Climate Realty en Berlín.
Publicado originalmente:17 de enero de 2017
