A los generadores de electricidad de Australia se les pagaría dinero extra para estar disponibles incluso si en realidad no generan energía, según un nuevo mecanismo propuesto por la Junta de Seguridad Energética (ESB) del gobierno federal.

De forma controvertida, el ESB ha recomendado todas los generadores sean elegibles para el pago, incluidos los generadores de carbón obsoletos que se descomponen cada vez más.

La propuesta se produce después de que los ministros federales y estatales solicitaran la semana pasada que el ESB avanzara en su trabajo sobre un "mecanismo de capacidad... para incorporar las energías renovables y el almacenamiento". El ESB dice que una combinación de generadores es crucial para que el mecanismo sea efectivo y garantice el suministro de energía a la red.

Entonces, ¿este mecanismo de capacidad reducirá los precios de la energía para los hogares? Probablemente no, porque incluye centrales eléctricas de carbón poco confiables, y es probable que los consumidores asuman el costo cuando las plantas finalmente fallen.

El mercado eléctrico está en crisis

Los precios mayoristas de la electricidad han aumentado debido a dos factores principales:los altos precios del carbón y el gas (impulsados ​​por la invasión de Ucrania por parte de Rusia) y aproximadamente una de cada cuatro centrales eléctricas de carbón estuvo fuera de servicio en varios momentos en las últimas semanas.

Las centrales de carbón no están disponibles debido al mantenimiento, así como a la salida repentina de 3000 megavatios de energía debido a averías, y casi todas las centrales eléctricas de carbón australianas ahora son más antiguas que su vida útil original.

El Operador del Mercado de Energía de Australia suspendió el mercado en respuesta a la crisis y no está claro cuándo se reiniciará.

Bajo el sistema temporal actualmente en vigor, los generadores brindan su disponibilidad y el operador del mercado les dice a los generadores cuándo operar para garantizar un suministro seguro. Luego, los precios de mercado se fijan en el promedio de los últimos 28 días para esa hora del día, entre 150 y 300 dólares australianos por megavatio hora.

Si los costos de generación son más altos, los propietarios de las centrales eléctricas pueden solicitar una compensación adicional, que luego se recuperará de los consumidores. Desafortunadamente, esto significa que todos los clientes de electricidad subsidiarán efectivamente a las empresas propietarias de los generadores de carbón poco confiables que causaron esta crisis.

¿Un mercado de capacidad habría ayudado a evitar esta crisis?

La respuesta corta es no. La respuesta larga en realidad es peor:es probable que un mercado de capacidad provoque más crisis como la que estamos viviendo actualmente.

El ESB sugiere que la venta de "certificados de capacidad" con tres o cuatro años de anticipación significará que los generadores de carbón señalarán cuándo tienen la intención de cerrar. Pero es poco probable que los generadores de carbón se enfrenten a sanciones si no se presentan cuando se los necesita; simplemente devolverán los pagos adicionales que han recibido.

Este tipo de arreglo es lo que los economistas llaman una "opción libre":no cuesta nada participar. Si las estaciones de carbón no cumplen, como lo han hecho en los últimos dos meses, los consumidores tendrán que lidiar con las consecuencias.

Al incluir todos los generadores existentes (incluido el carbón), es más probable que un mercado de capacidad tradicional retrase la inversión en nuevas tecnologías despachables de inicio rápido (como baterías, turbinas hidroeléctricas bombeadas y gas preparadas para hidrógeno) que acelerarlas, como los ministros desear.

De hecho, la recomendación de ESB ya parece difícil de implementar. El ministro federal de Energía, Chris Bowen, dice que dependerá de los estados elegir qué generadores son elegibles, y Victoria ya ha dicho que los combustibles fósiles no lo serán.

La mayoría de los proveedores de electricidad también dicen que no quieren que se incluya el carbón.

¿Cuál es el verdadero problema que estamos tratando de abordar?

Cualquier mecanismo de capacidad debe tener una solución a los déficits de capacidad inesperados y repentinos.

El ESB ha señalado que el mayor riesgo para los consumidores es que el carbón salga repentinamente con poca advertencia porque es viejo y propenso a descomponerse. Este ha sido un factor importante que contribuyó a la crisis actual.

También impulsó precios más altos en 2017 cuando Hazelwood cerró repentinamente sin tiempo suficiente para poner en línea la inversión en nueva capacidad.

El operador del mercado no previó ningún problema de confiabilidad hace menos de dos meses, y tampoco nadie en el mercado. El mercado de capacidad propuesto por el ESB habría recomendado implícitamente menos capacidad en el sistema.

Un mecanismo de capacidad necesita crear una reserva

Dado que las centrales eléctricas de carbón más antiguas son cada vez menos fiables, puede ser prudente contar con una nueva generación antes de que fallen las centrales eléctricas de carbón.

Los gobiernos deberían crear un mercado de reserva de capacidad. Efectivamente, una reserva de capacidad paga a los nuevos generadores por la nueva capacidad hasta que se necesita, mientras que un mercado de capacidad tradicional (como recomienda el ESB) paga a todos los generadores existentes que habrían estado disponibles de todos modos. Esta es la diferencia clave entre un mercado de capacidad y una reserva de capacidad.

Bajo una reserva de capacidad, los gobiernos podrían proporcionar pagos solo a capacidad firme nueva, moderna, confiable y de inicio rápido, como baterías, turbinas de gas preparadas para hidrógeno e hidroeléctrica bombeada. Esto podría llevarse a una "sala de espera" y guardarse hasta que se necesite.

Los nuevos generadores podrían implementarse inmediatamente cuando fallan las centrales eléctricas de carbón, lo que ayudaría a prevenir el tipo de crisis por la que estamos pasando ahora.

Es importante destacar que los consumidores solo pagarían por nuevos generación, no centrales eléctricas de carbón. Esto costará menos y es la única forma de brindar el seguro que el mercado necesita.

Ya contamos con las herramientas

Hace varios años, el ESB introdujo la Obligación de Confiabilidad Minorista, que requiere que los minoristas celebren contratos con generadores por su parte de la demanda máxima de electricidad. Esto tiene como objetivo alentar a los minoristas a planificar con anticipación.

El marco de la Obligación de confiabilidad minorista podría modificarse para abordar situaciones como la que nos encontramos ahora.

Si los generadores a carbón fallan y el operador del mercado se ve obligado a intervenir como lo hizo la semana pasada, cualquier costo en el que haya incurrido el operador del mercado podría recuperarse de los minoristas sin suficiente generación o contratos vigentes para abastecer a todos sus clientes.

Esto sería mejor que hoy, donde los costos del operador se recuperan de todos los consumidores de electricidad.

Al fortalecer las señales de precios y generar algunas reservas, podemos ayudar a prevenir futuras crisis y brindar lo que los ministros han solicitado correctamente:un camino sin problemas hacia más energías renovables y almacenamiento.

También vale la pena recordar que los generadores a carbón recibieron una ganancia inesperada de hasta $ 5 mil millones bajo el paquete Clean Energy Future en 2012. ¿Cuánto más dinero necesitan los generadores de carbón de los contribuyentes y consumidores de energía para simplemente hacer lo correcto y hacer que su planta sea confiable? ¿O cerrarlo con suficiente antelación para permitir que se construya nueva capacidad?