Me gusta o lo detesto la revolución de los robots ya está en marcha y los futuros descritos por escritores como Isaac Asimov, Frederik Pohl y Philip K. Dick están pasando rápidamente de la ciencia ficción a la ciencia real. Pero, ¿deberían los robots tener derechos? ¿Y la humanidad llegará alguna vez a un punto en el que los humanos y las máquinas sean tratados de la misma manera?

En el centro del debate está la pregunta más fundamental:¿qué significa ser humano? Intuitivamente, todos pensamos que sabemos lo que esto significa; casi no hace falta decirlo. Y todavía, como una sociedad, regularmente deshumanizamos a los demás, y presentarlos como animales o menos que humanos, lo que el filósofo Giorgio Agamben describe como "vida desnuda".

Tomemos a las personas sin hogar, por ejemplo. Personas a las que las autoridades tratan como animales, o menos que los animales (como las plagas) de los que hay que protegerse con picos y bancos diseñados para evitar el sueño. Un proceso similar tiene lugar dentro de un entorno militar, donde los enemigos se consideran menos que humanos para que sean más fáciles de luchar y más fáciles de matar.

Los seres humanos también les hacen esto a otros "forasteros", como inmigrantes y refugiados. Si bien muchas personas pueden encontrar este proceso perturbador, estas distinciones artificiales entre los de adentro y los de afuera revelan un elemento clave en el funcionamiento del poder. Esto se debe a que nuestras mismas identidades se basan fundamentalmente en suposiciones sobre quiénes somos y qué significa estar incluido en la categoría de "humanos". Sin estas distinciones totalmente arbitrarias, corremos el riesgo de exponer el hecho de que todos somos mucho más animales de lo que nos gusta admitir.

Ser humano

Por supuesto, las cosas se complican mucho más cuando agregas robots a la mezcla. Parte del problema es que nos resulta difícil decidir qué entendemos por "pensamiento" y "conciencia" e incluso qué entendemos por "vida" misma. Tal y como está, la raza humana no tiene una definición científica estricta sobre cuándo comienza y termina la vida.

Similar, no tenemos una definición clara de lo que entendemos por pensamiento inteligente y cómo y por qué la gente piensa y se comporta de diferentes maneras. Si el pensamiento inteligente es una parte tan importante del ser humano (como algunos creerían), entonces, ¿qué pasa con otras criaturas inteligentes como los cuervos y los delfines? ¿Qué pasa con los humanos biológicos con inteligencia por debajo del promedio?

Estas preguntas llegan al corazón del debate sobre los derechos y revelan cuán precaria es realmente nuestra comprensión del ser humano. Hasta ahora, estos debates han sido únicamente el coto de la ciencia ficción, con los gustos de Flowers for Algernon y Do Androids Dream of Electric Sheep? exponiendo lo fácil que es difuminar la línea entre el ser humano y el otro no humano. Pero con el auge de la inteligencia robótica, estas preguntas se vuelven más pertinentes que nunca, como ahora también debemos considerar la máquina pensante.

Máquinas y estado de derecho

Pero incluso suponiendo que algún día los robots fueran considerados "vivos" y lo suficientemente inteligentes como para ser considerados de la misma manera que los seres humanos, entonces la siguiente pregunta es ¿cómo podemos incorporarlos a la sociedad y cómo podemos hacerles responsables cuando las cosas van mal?

Tradicionalmente, tendemos a pensar en derechos junto con responsabilidades. Esto viene como parte de algo conocido como teoría del contrato social, que a menudo se asocia con el filósofo político Thomas Hobbes. En un contexto moderno, Los derechos y responsabilidades van de la mano con un sistema de justicia que nos permite defender estos derechos y hacer cumplir el estado de derecho. Pero estos principios simplemente no se pueden aplicar a una máquina. Esto se debe a que nuestro sistema humano de justicia se basa en un concepto de lo que significa ser humano y lo que significa estar vivo.

Entonces, si infringes la ley, potencialmente pierde parte de su vida a través del encarcelamiento o (en algunas naciones) incluso la muerte. Sin embargo, las máquinas no pueden conocer la existencia mortal de la misma manera que los humanos. Ni siquiera experimentan el tiempo de la misma manera que los humanos. Como tal, no importa la duración de la pena de prisión, como una máquina podría simplemente apagarse y permanecer esencialmente sin cambios.

Por ahora al menos, ciertamente no hay señales de que los robots obtengan los mismos derechos que los seres humanos y ciertamente estamos muy lejos de las máquinas que piensan de una manera que podría describirse como "pensamiento consciente". Dado que todavía no hemos llegado a un acuerdo con los derechos de las criaturas inteligentes como los cuervos, delfines y chimpancés, la perspectiva de los derechos de los robots parece muy lejana.

La pregunta entonces realmente, no es tanto si los robots deberían tener derechos, pero si deberíamos distinguir los derechos humanos de otras formas de vida como los animales y las máquinas. Puede ser que comencemos a pensar en una Declaración de Derechos cibernética que abarque a todos los seres pensantes y reconozca los límites borrosos entre humanos, animal y máquina.

Cualquiera que sea el caso, Ciertamente, necesitamos alejarnos de la noción claramente problemática de que los humanos somos de alguna manera superiores a cualquier otra forma de vida en este planeta. Tal pensamiento insular ya ha contribuido a la crisis climática global y continúa creando tensión entre diferentes grupos religiosos y étnicos. Hasta que aceptemos lo que significa ser humano, y nuestro lugar en este mundo, entonces los problemas persistirán. Y todo el tiempo las máquinas seguirán adquiriendo inteligencia.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.