La gente sostiene fotografías de las víctimas de accidentes de Boeing 737 MAX como el Administrador de la Administración Federal de Aviación (FAA) Stephen Dickson (R) testifica ante el Comité de Transporte e Infraestructura de la Cámara de Representantes en Capitol Hill.
El principal regulador de transporte aéreo de EE. UU. Apagó el miércoles las esperanzas de Boeing de que su 737 MAX regrese a los cielos este año, mientras que los legisladores investigaron por qué la agencia no pudo poner en tierra el avión después del primero de dos accidentes trágicos.
En una entrevista justo antes de una audiencia en el Congreso, El jefe de la Administración Federal de Aviación, Steve Dickson, dijo a CNBC que la aeronave no estará autorizada para volar antes de 2020.
El MAX ha estado en tierra desde marzo luego del segundo de dos choques en los que murieron un total de 346 personas.
El proceso para aprobar el regreso del MAX a los cielos aún tiene 10 u 11 hitos por completar, incluido un vuelo de certificación y un período de comentarios públicos sobre los requisitos de formación de los pilotos, dijo el jefe de la FAA.
"Si solo haces los cálculos, se extenderá hasta 2020, " él dijo.
Boeing ha tenido como objetivo obtener la aprobación regulatoria este mes, con vuelos proyectados para reanudar en enero.
Pero Dickson dijo:"He dejado muy claro que el plan de Boeing no es el plan de la FAA".
¿Una agencia capturada?
Muchas de las preguntas en la audiencia del Comité de Transporte de la Cámara de Representantes se centraron en por qué la FAA no se movió de manera más agresiva después del primer accidente en octubre de 2018.
Boeing y la FAA han estado bajo un intenso escrutinio por sus respuestas a los problemas con la aeronave, incluyendo el sistema de manejo de vuelo involucrado en ambos accidentes, el sistema de aumento de las características de maniobra, o MCAS.
En lugar de dejar el avión en tierra después del accidente de Lion Air, la FAA no se movió hasta después de la tragedia de Ethiopian Airlines en marzo.
Stephen Dickson, administrador de la FAA, mostrado aquí en una juramentación en agosto
En el intermedio, la agencia requirió que Boeing revisara el sistema de manejo de vuelo MCAS en un proceso supervisado por la FAA y emitió pautas para las tripulaciones de vuelo en todo el mundo sobre cómo responder a un problema con MCAS, un sistema automatizado que los pilotos de Lion Air no pudieron controlar.
En la audiencia del miércoles, Representante Peter DeFazio, un demócrata de Oregon que lidera una investigación del Congreso, citó un análisis de riesgo interno de la FAA que encontró que sin correcciones al MCAS, el MAX podría sufrir hasta 15 accidentes catastróficos de este tipo durante sus décadas de uso esperado.
Esa es una tasa mucho más alta que la de otros aviones y los expertos en aviación la consideran inaceptable.
Dickson, que no se incorporó a la agencia hasta este verano, siguiendo los dos choques, dijo que no sabía quién en la FAA vio el análisis interno, pero que las decisiones de la agencia después del accidente de Lion Air fueron "basadas en datos".
"Realmente no sabíamos cuáles eran las causas" del accidente de Lion Air, Dickson dijo:y agregó que los problemas con el mantenimiento de la aeronave y el desempeño de los pilotos también fueron factores además del MCAS.
"Evidentemente el resultado no es satisfactorio, Dickson dijo cuando se le presionó si la agencia había cometido un error.
"La decisión no logró el resultado que se pretendía lograr".
DeFazio respondió, diciendo que la respuesta de la FAA fue "mucho menos que nada satisfactoria ... fue catastrófica".
Volvió a plantear la cuestión de que los inspectores de la FAA estaban demasiado cerca del fabricante de la aeronave, refiriéndose a los funcionarios de la FAA en Seattle que en decisiones clave se remitieron a Boeing durante la certificación MAX.
"Es posible que tengamos un problema regulatorio cautivo en las oficinas de campo, "Dijo DeFazio.
Un portavoz de Boeing dijo que la compañía estaba de acuerdo con la respuesta de la FAA al accidente de Lion Air.
Después de accidentes que mataron a 346 personas, Boeing ha tenido como objetivo obtener la certificación de su 737 MAX para regresar a los cielos este mes, pero la FAA dice que eso no puede suceder hasta 2020
Pero Michael Stumo, cuya hija Samya murió en el accidente en Etiopía, dijo que el análisis interno mostró que las afirmaciones de la FAA de que sus decisiones se basaron en datos son "basura".
"Esa decisión de ignorar la evaluación de riesgo de que este es el avión más peligroso de la historia mató a mi hija, ", Dijo Stumo en una entrevista telefónica desde Washington.
¿Agencia 'rota'?
Siguiendo el testimonio de Dickson, el panel escuchó a Edward Pierson, un ex gerente senior de Boeing cuyas súplicas a los altos mandos de la empresa para abordar los problemas de producción cayeron en oídos sordos.
Pierson describió el Renton, Fábrica de Washington como en "caos, "con excesivas horas extraordinarias que hacen hincapié en las operaciones y plantean dudas sobre la seguridad del avión.
También advirtió que las tribulaciones del MAX van más allá del MCAS, señalando que un factor en ambos choques fue un sensor de ángulo de ataque que interpretó mal las condiciones de vuelo.
"Aunque es imperativo corregir el software MCAS defectuoso y la capacitación de pilotos de Boeing, No es menos imperativo evaluar a fondo por qué los sensores AOA proporcionaron datos defectuosos en primer lugar y si esas razones implican la producción de Renton de manera más amplia. " él dijo.
Dickson defendió a la agencia, rechazando la idea de que el sistema estaba "roto, "pero dijo que estaba decidido a mejorar las operaciones de la agencia para prevenir accidentes futuros.
Los accidentes mostraron problemas con comunicaciones "fragmentadas e inadecuadas" en la agencia que inhibieron la capacidad de la agencia para evaluar integralmente la seguridad durante la certificación.
Las acciones de Boeing subieron un 0,6 por ciento a 350,00 dólares.
© 2019 AFP
