Crédito:Observatorio de la Tierra de la NASA
Durante muchos años, todas las empresas eléctricas de Estados Unidos eran monopolios regulados. Aunque algunos estados desregularon la generación de electricidad durante los últimos 20 años, Las empresas de servicios eléctricos de otros estados siguen siendo hoy monopolios. Brindar un servicio esencial sin enfrentarse a la competencia, los monopolios no controlados tienen pocos incentivos para no cobrar de más a los clientes. Esto presenta un problema.
Para abordar la cuestión, las comisiones públicas supervisan estos servicios públicos regulados. Los reguladores deciden cuánto pueden cobrar las empresas de servicios públicos en un esfuerzo por equilibrar lo que permite a la empresa obtener un rendimiento justo y al mismo tiempo proteger a los consumidores.
En su artículo reciente publicado en La política energética , Paul Fischbeck de la Carnegie Mellon University y el ex alumno de CMU David Rode muestran que este equilibrio entre las empresas de servicios públicos y sus clientes ha ido cambiando con el tiempo. a favor de las empresas de servicios públicos.
Fischbeck, profesor de ingeniería y políticas públicas (EPP) y ciencias sociales y de la decisión (SDS), y Rode, una facultad de investigación adjunta en el Carnegie Mellon Electricity Industry Center que recientemente se graduó con un Ph.D. en ciencias sociales y de la decisión, analizó casi todos los casos de tarifas de servicios eléctricos en los EE. UU. de los últimos 40 años, un conjunto de datos que consta de aproximadamente 1, 600 casos. Encontraron una brecha creciente entre las tasas autorizadas y la "tasa sin riesgo, "o la tasa de rendimiento de una inversión con riesgo cero (como los bonos del Tesoro de EE. UU.). Esta brecha se conoce como prima de riesgo.
"Nos dimos cuenta de que, a medida que las tasas de interés bajaron durante la última década, los rendimientos que los reguladores permitían a las empresas de servicios públicos no disminuyeron tanto, ", Dijo Rode." Esto generó rendimientos crecientes para los servicios públicos ". La prima de riesgo promedio en 1980 era de alrededor del 3 por ciento. es casi el 7 por ciento.
Los reguladores son libres de establecer tarifas por diversos medios. Las decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos que establecieron el marco regulatorio no exigieron ningún método específico, solo que el resultado debe ser justo tanto para los consumidores como para las empresas de servicios públicos.
En muchos casos de tasas, los reguladores afirman confiar en el "Modelo de fijación de precios de activos de capital" (o CAPM) para establecer sus tarifas. Fischbeck y Rode, sin embargo, descubrió que los reguladores deben estar haciendo otra cosa. Depender únicamente de CAPM no resultaría en los rendimientos crecientes que vieron en los datos.
La brecha creciente:los reguladores no se han mantenido al día con la caída de las tasas de interés, conduciendo a mayores retornos para las empresas eléctricas. Crédito:Universidad Carnegie Mellon
"¿Qué deberían hacer los reguladores? lo que los reguladores dicen que están haciendo, y lo que realmente hacen los reguladores puede ser tres cosas muy diferentes, "Dijo Fischbeck.
Rode dijo que examinaron posibles explicaciones fuera de la teoría financiera tradicional y utilizaron la economía del comportamiento. Lo que encontraron "se mostró más prometedor al explicar los datos, pero también reveló costosos sesgos en el comportamiento de los reguladores, " él dijo.
Uno de esos sesgos es que la tasa de rendimiento promedio autorizada se ha estabilizado en un 10 por ciento, incluso cuando las tasas de interés han seguido bajando. Una nivelación de las tasas en el número redondo de 10 puntos porcentuales a un fenómeno observado repetidamente por los economistas:el comportamiento de los inversores puede verse influido por las cifras de los titulares, aunque la teoría subyacente se basa en el diferencial entre esos números y la tasa de rendimiento sin riesgo. Fischbeck y Rode sospechan que los reguladores dudan en permitir que la tasa de rendimiento nominal caiga por debajo del 10 por ciento, a pesar de ello, la tasa de rendimiento real sigue aumentando. Este tipo de sesgo se conoce como "ilusión monetaria".
Otro factor que influye en las tarifas autorizadas es si un caso se resolvió o no se litigó por completo. Casos resueltos donde los reguladores y las empresas de servicios públicos negocian una tarifa, tienden a resultar en retornos significativamente más altos para las empresas de servicios públicos.
Incluso pequeñas desviaciones de la teoría financiera en la toma de decisiones de los reguladores pueden tener un gran impacto, dijo Fischbeck.
"Un error o sesgo de solo un punto porcentual en el rendimiento permitido implicaría decenas de miles de millones de dólares en costos adicionales para los contribuyentes, " él dijo, lo que también aumenta las ganancias de las empresas de servicios públicos.
"Los reguladores de Canadá y algunos estados de EE. UU. Utilizan fórmulas que determinan automáticamente las tarifas a medida que cambian las condiciones del mercado, ", Dijo Rode. Una fórmula matemática eliminaría la posibilidad de sesgos sutiles o inconscientes en la toma de decisiones". Estas tasas de retorno autorizadas también tienden a ser más bajas, dijo Rode.
Fischbeck y Rode han descubierto una tendencia desconcertante en las tarifas autorizadas por los reguladores para los servicios públicos:la prima de riesgo ha aumentado gradualmente durante los últimos 40 años, destacando una desconexión entre lo que los reguladores afirman estar haciendo y lo que realmente están haciendo. Los autores esperan que su estudio llame la atención sobre los factores sutiles que parecen estar influyendo en el comportamiento de los reguladores. e impulsa un cambio a un establecimiento de tarifas más sistemático.
