Un equipo de la Universidad de Surrey ha presentado las primeras solicitudes de patente para invenciones creadas por una máquina. Las solicitudes se hicieron a los EE. UU., Oficinas de patentes de la UE y el Reino Unido; son para una máquina que utiliza inteligencia artificial como inventor de dos ideas para un recipiente para bebidas y una luz intermitente.

La atención de los medios hacia este movimiento resuena con la predicción del año pasado de Baker McKenzie de que "la patentabilidad de las invenciones creadas por IA, responsabilidad por infracción por parte de AI, y la elegibilidad de la materia de patentes de las tecnologías de inteligencia artificial son las tres áreas principales de la ley de patentes que serán interrumpidas por la inteligencia artificial ".

Mirando hacia el futuro, La IA plantea desafíos al marco legal. "El sistema de patentes fue diseñado para incentivar la innovación al otorgar derechos exclusivos a los inventores por un tiempo limitado a cambio de sus invenciones. Pero fue codificado como ley cuando no había computadoras, "según Baker McKenzie.

Ahora hay un sitio para un proyecto centrado en los derechos de propiedad intelectual y la producción de inteligencia artificial. Este es el Proyecto Inventor Artificial, y puede aclarar por qué el tema de la IA y las patentes es tan relevante en la actualidad.

¿Cómo se puede sugerir que un sistema de IA 'deba ser reconocido como inventor, ¿sin embargo? Eso parecería ir rápido a ninguna parte. Sin embargo, es viajar como una cuestión abierta. Leo Kelion, BBC, trajo este problema a una perspectiva del Reino Unido:

"La Ley de Patentes del Reino Unido de 1977 requiere que un inventor sea una persona, pero la Oficina de Propiedad Intelectual es consciente del problema, ", escribió. Citó a un portavoz. 'El gobierno cree que la tecnología de inteligencia artificial podría aumentar el PIB del Reino Unido en un 10% en la próxima década, y la OPI se centra en responder a los desafíos que conlleva este crecimiento '".

Como se menciono antes, en otro lugar que no sea el Reino Unido, las solicitudes también estaban pendientes. El profesor de derecho Ryan Abbott le dijo a BBC News:"En estos días, normalmente tiene IA escribiendo libros y tomando fotografías, pero si no tiene un autor tradicional, no puede obtener protección de derechos de autor en los EE. UU. "

Abbott es profesor de derecho y ciencias de la salud en la Universidad de Surrey. Dirige un equipo que presenta las solicitudes de los dos inventos creados por IA. Estas aplicaciones podrían requerir oficinas de patentes, tribunales y legislaturas para hacer frente a prácticas obsoletas de patentes.

"Así que con las patentes, una oficina de patentes podría decir, 'Si no tiene a alguien que tradicionalmente cumpla con los criterios de inventor humano, no hay nada sobre lo que pueda obtener una patente '. En ese caso, si la IA va a ser la forma en que inventamos cosas en el futuro, todo el sistema de propiedad intelectual no funcionará ".

Laura Butler, Universidad de Surrey, dijo, tradicionalmente en el derecho de patentes, un inventor es el propietario predeterminado de una patente. "La mayoría de las jurisdicciones han restringido históricamente la inventiva a las personas físicas con el fin de evitar la inventiva corporativa, que, en principio, no debería utilizarse para denegar la protección de las obras generadas por IA ".

Previamente, Shlomit Yanisky-Ravid (Ley de Yale) y Xiaoqiong (Jackie) Liu (Fordham) escribieron en Revisión de la ley de Cardozo :"Hacemos un llamado a los responsables políticos para que reconsideren la ley de patentes actual que rige los sistemas de inteligencia artificial y la reemplacen con herramientas más aplicables a la nueva era (3A) de sistemas avanzados de inteligencia artificial automatizados y autónomos, ", afirmaron. Habían argumentado que la ley de patentes tradicional se había vuelto" obsoleta, inaplicables e irrelevantes "con respecto a las invenciones creadas por sistemas de IA.

Los dos autores profundizaron en las áreas de discusión. Las preguntas que plantearon en su documento incluyeron "¿qué norma deberíamos aplicar cuando solo hay una o unas pocas partes interesadas involucradas en la invención y operación del sistema?"

En el evento actual de patentes de IA, las solicitudes se han presentado en nombre de una máquina llamada DABUS que utilizó inteligencia artificial para diseñar los dos productos. "Una solicitud reivindica un nuevo tipo de recipiente para bebidas basado en geometría fractal, mientras que el otro reclama un dispositivo para atraer una mayor atención que puede ayudar con las operaciones de búsqueda y rescate, "dijo Butler.

DABUS (dispositivo para el arranque autónomo de la sensibilidad unificada) es un sistema de aprendizaje automático. Fue capacitado para desarrollar nuevas ideas, la parte "mental" del acto inventivo. Su creador es Stephen Thaler, quien enseñó la máquina.

DABUS, dijo Butler, Universidad de Surrey, "se basa en un sistema de muchas redes neuronales que generan nuevas ideas al alterar sus interconexiones. Un segundo sistema de redes neuronales detecta las consecuencias críticas de estas ideas potenciales y las refuerza basándose en la novedad y la prominencia previstas".

Entonces, ¿Qué tiene que ver DABUS con toda esta búsqueda de claridad sobre las patentes y la IA? La IA de DABUS generó el resultado que formó la base para las dos solicitudes de patente. Las solicitudes se han presentado en nombre de DABUS.

E&T (Ingeniería y Tecnología), explicó la importancia de esta discusión:"Ningún país tiene leyes que especifiquen cómo deben manejarse estos casos. Si bien ha habido anticipación sobre la IA como una fuerza creativa durante décadas, una IA nunca ha sido acreditada como inventor en una solicitud de patente ".

Melissa Locker en Empresa rápida fue más allá al explicar un lado del argumento de Abbott que mostraba cómo el apoyo a la protección de patentes de IA también apoya el esfuerzo humano:

"Abbott sostiene que sin otorgar protección mediante patente a las ideas generadas por la inteligencia artificial, los desarrolladores, investigadores, ingenieros y los científicos detrás de estas ingeniosas IA perderán el impulso de innovar en sistemas que eventualmente podrían, decir, curar el ébola o revertir el cambio climático. Otorgar una patente a la IA 'recompensará las actividades innovadoras, ' él dijo, 'y mantener el sistema de patentes centrado en promover la invención fomentando el desarrollo de la inteligencia artificial inventiva, en lugar de crear obstáculos '".

De acuerdo a WIPR (Revista mundial de la propiedad intelectual), Abbott dijo que su equipo mantuvo conversaciones informales con varias oficinas de patentes de todo el mundo durante el año pasado. Algunos, él dijo, indicaron que probablemente rechazarían cualquier intento de incluir a AI como único inventor, mientras que "otros dijeron que estarían más abiertos".

© 2019 Science X Network