Desde finales del año pasado, Facebook ha estado cerrando activamente las cuentas responsables de difundir engaños en algunos países, especialmente los que celebran elecciones generales.

En Indonesia, por ejemplo, Facebook ha cerrado miles de cuentas que se cree que difunden información errónea.

Desafortunadamente, La política de Facebook sobre el cierre de cuentas no es lo suficientemente transparente. Surgieron preguntas cuando Facebook recuperó una cuenta que pertenecía al activista de las redes sociales Permadi Arya, un partidario del candidato presidencial en ejercicio, Joko "Jokowi" Jokowi. Facebook bloqueó y luego recuperó su cuenta después de que Permadi amenazó con demandar a Facebook por alrededor de 1.000 millones de rupias (70 millones de dólares) si no abría sus cuentas y limpiaba su nombre.

Facebook no ha explicado claramente su política sobre el cierre o la recuperación de cuentas. Se necesita transparencia por parte de Facebook para garantizar que esté libre de presiones políticas. Esto también permitirá a sus usuarios tomar medidas para combatir los engaños y la desinformación.

Una responsabilidad finalmente cumplida

Las plataformas de redes sociales deben desempeñar un papel clave para detener la propagación de información errónea. La desinformación ha polarizado a las sociedades en los EE. UU. Brasil, Moldavia e Indonesia. La falta de acción de las plataformas ha permitido que la desinformación y el discurso del odio se propaguen más rápido, desencadenando genocidio (en Myanmar), homicidios (en India) y crisis de salud (en Liberia y Nigeria).

Hasta hace poco, Las redes sociales justificaron su falta de acción argumentando que no son empresas de medios. Por lo tanto, no deberían regular la información que circula en sus plataformas. El presidente ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, dijo a CNN el año pasado que Twitter no debería ser el "árbitro de la verdad" en su plataforma.

Sin embargo, Las plataformas deben ser responsables de prevenir la difusión de información errónea y engaños por al menos cuatro razones.

Primero, Los actores que difunden información errónea suelen formar parte de un grupo organizado. Una persona, sin importar los recursos que tenga, no puede protegerse de estas redes. Un estudio de los comportamientos de las personas en la difusión de información errónea que realicé con mi colega, M. Laeeq Khan, mostró que una persona aún podía difundir información errónea en las redes sociales aunque sabía que la información era falsa. En otras palabras, Las plataformas deben minimizar la propagación de engaños porque depender de las personas no es suficiente.

Segundo, Las plataformas de redes sociales establecen los algoritmos y la inteligencia artificial para las líneas de tiempo en las que circulan engaños y desinformación. Por lo tanto, ellos son los que tienen el conocimiento y la comprensión para evitar burbujas de información entre sus usuarios.

Tercera, Las empresas de redes sociales tienen acceso ilimitado a todos los datos para ayudarles a identificar información errónea en sus redes.

Último, como parte de la sociedad, Las empresas de redes sociales tienen la responsabilidad ética de gestionar la circulación y la calidad de la información.

¿Cómo afectará la política de Facebook a la democracia?

En su libro Ethics and The Media:An Introduction, Stephen Ward, erudito en ética de los medios, considera que Internet es una nueva esfera pública en la que las personas pueden compartir diversas expresiones y opiniones. También es un nuevo mercado de ideas que ayuda a promover la democracia.

Sin embargo, Ward cree que las conversaciones en línea a veces no contribuyen al discurso público y la democracia. En lugar de, Internet se convierte en un canal de comunicación más.

Las conversaciones en las redes sociales suelen hablar de cosas superficiales, centrándose principalmente en temas populares y entretenimiento. Por lo tanto, contribuirían poco a inculcar la democracia en los debates públicos. Cuando la conversación está llena de odio y causa daño, También se cuestiona la capacidad de Internet para crear un discurso democrático.

Después del segundo debate presidencial en Indonesia, por ejemplo, la mayoría de las personas discutieron la falta de familiaridad de un candidato con un término comercial tecnológico en las redes sociales. Discusiones sobre temas más críticos, como las cualidades de ambos candidatos, no recibió mucha atención pública.

Es más, Ward dijo que el objetivo principal de la democracia no es ni una prensa libre ni el mercado de ideas. Sus principales objetivos son crear armonía en la sociedad y promover la apertura, participación igualitaria y respetuosa en la vida social. Para lograr estos objetivos, la democracia requiere la participación del público basada en hechos.

Indonesia ha estado sufriendo los daños causados ​​por la información errónea que circula en las redes sociales desde las elecciones generales de 2014. Ocurrió en las elecciones para gobernador de Yakarta en 2017 y continúa en la campaña actual para las elecciones de 2019.

Este año, la polarización de opiniones en las redes sociales es cada vez más notoria. Un número creciente de actores está difundiendo información errónea para moldear la opinión pública y avivar el odio.

Al cerrar cuentas asociadas con la difusión de discursos de incitación al odio y de información errónea, Las plataformas de redes sociales están desempeñando su papel en el mantenimiento de la democracia y el orden público.

Facebook aún necesita ser transparente

Otras plataformas de redes sociales deben seguir el paso de Facebook para cerrar cuentas sospechosas. Sin embargo, Facebook todavía necesita explicar al público su política para cerrar estas cuentas.

En Indonesia, Facebook desactivó cuentas asociadas con el grupo sarraceno, que está acusado de difundir discursos de odio, racismo y valores intolerantes. Este grupo actúa como mercenario, atacar a la gente por orden. A finales de 2017, la Policía Nacional capturó a este grupo.

Facebook dijo que se había asociado con gobiernos, expertos y otras plataformas para detener la propagación de información errónea. La pregunta es:¿qué recomendación escucharía Facebook en su intento de combatir la desinformación?

Hasta ahora, La explicación de Facebook solo toca cosas superficiales. Tener la mayor cantidad de usuarios de redes sociales en el sudeste asiático con 130 millones de usuarios activos, Facebook en Indonesia todavía necesita explicar por qué cerró una cuenta y no la otra. Se necesita transparencia para garantizar que la decisión de Facebook esté libre de presiones políticas y que no solo cierre las cuentas que critican al gobierno.

Al explicar cómo su algoritmo y sistema pueden detectar información errónea, Facebook ayudará a los usuarios a analizar sus líneas de tiempo.

La enorme cantidad de información que circula en Facebook todos los días hace que cualquiera sea susceptible de estar expuesto a información errónea. La transparencia de Facebook es esencial para ayudar al público a comprender mejor lo que está sucediendo. para que puedan empoderarse a sí mismos para luchar contra la propagación de información errónea.

Facebook, que también administra WhatsApp e Instagram, las plataformas de redes sociales más populares en Indonesia, también debe trabajar más rápido para evitar la propagación de información errónea. Las elecciones generales se llevarán a cabo en menos de un mes y la difusión de información errónea puede ocurrir en cualquier momento.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.