Al menos 230 emoji nuevos cuando se incluyen diferentes tonos de piel y géneros, está previsto que se publiquen este año. Eso es un salto en 2018 cuando solo se agregaron 157 emoji al estándar Unicode, el código utilizado para admitir emoji en diferentes plataformas.

Además de un perezoso, zorrillo, banjo, yoyó, y gofres, este último conjunto representa otro paso hacia una mayor diversidad, personajes inclusivos. Desde 2015, cuando se incorporaron nuevos tonos de piel en Unicode, Los emoji se han vuelto más representativos de sus usuarios. Y ahora, 17 de los nuevos emoji representarán a personas con discapacidades, así como artículos asociados con la discapacidad, como bastones, sillas de ruedas y brazos mecánicos.

Las caras y figuras neutrales en cuanto al género también se incluyen en esta nueva versión de Unicode (aunque los emoji relacionados con la discapacidad solo vienen en versiones de hombre y mujer). Y los usuarios podrán configurar al máximo el emoji "personas tomadas de la mano" con opciones de tono de piel y género, permitiendo parejas de diferentes etnias que son del mismo género, género mixto, o tener uno o ambos socios que se identifiquen como no binarios, para configurar un emoji que sea más representativo de ellos.

Se estima que el 92 por ciento de la población mundial en línea usa los personajes. Además de estos emoji reconociendo y, Ojalá, empoderar a las personas a través de una mayor capacidad para representarse a sí mismos, la inclusión de emoji más diversos es importante en términos de comunicación. Estos nuevos emoji se pueden usar como recurso cuando se discuten los temas con los que están asociados. Lo mismo puede decirse de cualquier emoji, pero, ¿qué tan útiles o efectivos son realmente la mayoría de los emoji? No recuerdo la última vez que mantuve una conversación de texto sobre dinosaurios, y ciertamente no una conversación que me obligara a diferenciar un T-Rex de un Diplodocus. E incluso si estas conversaciones tuvieran lugar con regularidad, ¿Qué importancia tienen para la sociedad? Seguramente nuestros recursos comunicativos deben reflejar las cosas que son importantes para nosotros, incluso antes de que empecemos a pensar en criaturas extintas hace mucho tiempo. Y todavía, estos animales se consideraron lo suficientemente importantes como para ser representados en emoji.

Entonces, este aparente cambio en el enfoque de Unicode indica que está despertando a cómo se usan los emoji como una herramienta comunicativa, así como las implicaciones sociales y culturales de lo que eligen incluir? ¿Podría ser que se acabaron los días en los que los grupos que se sentían ignorados por los emoji tenían que establecer peticiones para defender su caso?

Pero aquí hay un giro. Los emoji de accesibilidad fueron propuestos por el gigante tecnológico internacional Apple. Primero, esto plantea la pregunta de si los usuarios de emoji y lo que quieren realmente están siendo escuchados por Unicode. O si se priorizan las voces de las poderosas empresas de tecnología que tienen un asiento en la mesa Unicode.

Algunos pueden preguntarse por qué alguien vería esto como un problema. Apple ha hecho algo bueno al hacer campaña en nombre de un grupo social subrepresentado. Y puede argumentar que realmente no importa quién impulse el cambio, siempre que ocurra ese cambio. Sin embargo, la representación es un tema delicado, y al intentar representar eficazmente a un grupo de personas, y la diversidad dentro de ese grupo, se está pisando una línea muy fina.

Por ejemplo, muchos dirían que la inclusión del emoji "persona / hombre / mujer sordos" es maravillosa. Pero el significado de este emoji lo comunica la figura que firma la palabra "sordo" en el lenguaje de señas estadounidense. Actualmente se cree que existen hasta 300 lenguajes de signos diferentes en todo el mundo. Me pregunto hasta qué punto Apple involucró a la comunidad de personas sordas y con problemas de audición en el diseño de este emoji. Y, si lo hizo, ¿Qué tan sesgada fue esa muestra hacia los EE. UU.? Me interesa ver cómo reaccionarán a este emoji las comunidades sordas y con problemas de audición que no utilizan el lenguaje de señas estadounidense.

De hecho, las discusiones que ya comienzan a surgir en torno a estos nuevos emoji recuerdan a las que se tuvieron en 2015 cuando se lanzaron las opciones de tono de piel. Se planteó que el tono de piel no es sinónimo de etnia. ¿Qué pasa con el ojo? oreja, labio, y formas de nariz, y tipo de cabello? ¿Qué tan representativo puede ser superponer la cara de emoji "estándar" con un tono de piel?

Similar, ¿Qué tan representativo es un emoji de un usuario de lenguaje de señas estadounidense de toda la comunidad de personas sordas y con problemas de audición? Es más, ¿Están las personas con discapacidades que usan emoji ahora de alguna manera obligadas a representarse a sí mismas de esta manera? Y finalmente, ¿Habrá casos en que estos emoji se usen de manera involuntariamente ofensiva? A pesar de que, Cabe señalar que investigaciones recientes sugieren que los diversos emoji actuales se utilizan de manera positiva.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.