Si Twitter es la plaza del pueblo para los periodistas, algunos están listos para alejarse.

Eso está sucediendo esta semana en el sitio de noticias en línea Insider, por orden del jefe. Se les ha dicho a los reporteros que se tomen una semana libre de tuitear en el trabajo y que mantengan TweetDeck fuera de las pantallas de sus computadoras. La idea de desengancharse es dar una patada a los periodistas y escapar de la cámara de eco, dijo Julie Zeveloff West, Editor en jefe de información privilegiada para EE. UU.

La adicción a los feeds de Twitter siempre activos y la tentación de unirse ha llevado a un examen de conciencia en las salas de redacción. Parte de ella está inspirada en la reacción a la manifestación del 19 de enero en Washington que involucró a estudiantes de Covington, Kentucky, escuela secundaria, que ganó tracción como una historia principalmente debido a la indignación de las redes sociales solo para volverse más complicada a medida que surgían diferentes detalles y perspectivas.

La planificación de la prohibición de Insider es anterior a la historia de Covington, Dijo West.

A menudo camina por sus salas de redacción para encontrar reporteros mirando a TweetDeck. Su objetivo es animar a los periodistas a encontrar noticias de otras formas, levantando el teléfono o las fuentes de reunión. Un editor se asegurará de que no se pierda ninguna noticia.

Twitter "no es el lugar donde la mayoría de la gente nos encuentra, ", dijo." Los reporteros le dan esta enorme importancia ".

David Von Drehle, del Washington Post, llamó a Twitter la "metanfetamina de cristal de las salas de redacción". Fecha su momento de desilusión en la convención nacional republicana de 2012. En la sección reservada a los reporteros, notó que muchos veían las noticias de TweetDeck en lugar de escuchar los discursos desde el podio o alejarse para hablar con los delegados.

"Twitter ofrece un flujo interminable de eventos falsos, "Von Drehle escribió en una columna el fin de semana pasado." Sensaciones fugaces, ultrajes momentáneos, intuiciones ersatz y distorsiones provocadoras. Las pepitas de las 'noticias' pasan como los chocolates en la cinta transportadora de Lucy ".

Dado que Twitter es irresistible para los periodistas que tienen el gen del sabelotodo (probablemente la mayoría), una broma de redacción o una observación instantánea ahora es muy amplia.

La historia de Covington jugó de manera única con las fallas de Twitter. El primer video que mostraba al estudiante de Covington Nick Sandmann mirando al activista nativo americano Nathan Phillips se difundió rápidamente en las redes sociales y muchas personas se apresuraron a ofrecer sus opiniones. Un evento que de otra manera podría haber pasado desapercibido instantáneamente se convirtió en una historia en virtud de su existencia en línea.

Sin embargo, cuando surgió una imagen más amplia de lo que sucedió, en algunos aspectos, literalmente desde el punto de vista de una lente de cámara más amplia, una historia que parecía en blanco y negro se volvió gris. Algunas de las primeras opiniones se volvieron vergonzosas y fueron eliminadas discretamente. Pero como no existe la eliminación silenciosa cuando las personas miran en línea, el incidente se convirtió en forraje para otro estallido de guerra partidista.

El episodio llevó a Farhad Manjoo, columnista de The New York Times, para declarar a Twitter "la red social más dañina del mundo".

En una columna Dijo que planea sofocar el impulso de escribir rápidamente su opinión sobre cada evento noticioso y sugirió que otros sigan su ejemplo. Entre errores y opiniones demasiado provocativas, demasiadas cosas pueden salir mal para los periodistas en Twitter, dijo en una entrevista.

"Para ser bueno en Twitter, tienes que ser auténtico, ", dijo." Pero la autenticidad también es peligrosa. Lleva a la gente a hacer suposiciones sobre ti. Puede salir mal de diferentes formas ".

Quizás sea inevitable en un momento en que Twitter necesita ser monitoreado constantemente porque es una de las formas de comunicación favoritas del presidente de los Estados Unidos. pero Manjoo dijo que con demasiada frecuencia los reporteros pasan más tiempo en el mundo virtual que en el real.

"La forma en que funcionan los medios ahora, nos hemos excedido en Twitter, " él dijo.

Días después de Covington, algunos medios de comunicación demostraron su punto al escribir historias sobre la entrevista de la presentadora del programa "Today" de NBC, Savannah Guthrie, con Sandmann, que no eran más que colecciones de comentarios de Twitter sobre cómo le fue. Algunos usuarios de Twitter pensaron que Guthrie era demasiado duro con él. Algunos pensaron que era demasiado blanda. Simplemente por la naturaleza del foro, pocos de los que pensaban que estaba bien se molestaron en publicar.

Los expertos en medios que desconfían de los que abandonan Twitter dijeron que no debe perderse la distinción entre la plataforma y cómo la usa la gente.

"Realmente no creo que sea tan difícil evitar comentar una historia conmovedora cuando los hechos no son claros, "dijo Jay Rosen, profesor de periodismo de la Universidad de Nueva York.

Leaving Twitter means cutting off a valuable news source since many newsmakers use the venue to make announcements, él dijo. It's also an equalizer in giving access to a virtual town square to people who might otherwise be overlooked, said news consultant Jeff Jarvis.

"Journalists should be looking for every possible means to listen better to the public, " Jarvis said. "If you cut yourself off, it's ridiculous."

Some have done that, or tried. Manjoo's colleague at The Times, White House correspondent Maggie Haberman, wrote last July about how she was stepping back from Twitter after nearly nine years and 187, 000 tweets.

"The viciousness, toxic partisan anger, intellectual dishonesty, motive-questioning and sexism are at all-time highs, with no end in sight, " she wrote. "It is a place where people who are unquestionably upset about any number of things go to feed their anger, where the underbelly of free speech is at its most bilious. Twitter is now an anger video game for many users."

Haberman predicted she would eventually re-engage with Twitter but in a different way. She's back; she tweeted five times and retweeted links six times by 10 a.m. Tuesday. She's up to 194, 000 tweets and has a following of more than a million people. She declined a request for an interview about how the experience changed her.

Kelly Evans was an early Twitter user at The Wall Street Journal and then at CNBC, where she's a news anchor. She found it a valuable place to get ideas, and to connect with readers, viewers and fellow journalists.

But she realized in the summer of 2016 that it was taking up too much of her personal time with little contribution to her professional life. She publicly signed off and has kept to her pledge for the most part. She says now she doesn't regret it.

Evans admits she may have missed some story tips, but questions the reliability of much that is on Twitter.

"I feel more healthy and I feel like I'm able to do my job better, " ella dijo.

© 2019 The Associated Press. Reservados todos los derechos.