Burberry que ha estado en la mira por quemar decenas de millones de dólares de sus productos, está lejos de ser la única firma que destruye bienes no vendidos para mantener la exclusividad y la mística de lujo de sus marcas.

En su informe anual, la firma de moda británica reconoció que había quemado ropa sin vender, accesorios y perfumes por valor de 28,6 millones de libras esterlinas (32 millones de euros, $ 37 millones).

Más de un tercio de los productos destruidos fueron perfumes, que, según la compañía, se debió a la ruptura de su licencia con el fabricante estadounidense de fragancias Coty.

Desde el jueves cuando salió a la luz esa información enterrada en su informe de 200 páginas, Burberry ha sido objeto de escrutinio en los medios sociales y de noticias por esta práctica.

Pero los expertos de la industria dicen que Burberry no está solo.

"Es una práctica muy extendida en la industria de la moda, es un lugar común "dijo Arnaud Cadart, gerente de cartera en Flornoy and Associates que anteriormente ha seguido la industria del lujo como analista.

Dijo que muy pocas marcas de lujo realizan ventas para deshacerse de las existencias y, en cambio, destruir los productos no vendidos. Los artículos de moda con ciclos cortos aumentan la cantidad de existencias sobrantes y artículos destruidos.

"Una vez que realice algunas ventas privadas a empleados y periodistas, está volcando, " él dijo.

Burberry dijo el jueves que tenía medidas para minimizar su cantidad de exceso de existencias. que se toma en serio sus obligaciones medioambientales y aprovecha la energía de la quema de los artículos.

"En las ocasiones en que sea necesaria la eliminación de productos, lo hacemos de manera responsable y seguimos buscando formas de reducir y revalorizar nuestros residuos, ", dijo la firma.

La destrucción de bienes se refleja en las cuentas financieras, pero de una manera "difícil de comprender, a menudo bajo una entrada 'deterioro de inventarios' ", dijo Cadart.

El gigante francés del lujo LVMH dijo en su último informe anual que "las provisiones por deterioro de inventarios son ... generalmente requeridas debido a la obsolescencia del producto (final de temporada o colección, se acerca la fecha de vencimiento, etc.) o falta de perspectivas de ventas ".

El informe anual de Hermes también hablaba de la "obsolescencia del producto (en particular, temporadas o colecciones terminadas)".

No se proporcionaron indicaciones claras de la cantidad de productos destruidos.

'No socialmente responsable'

"Está claro que esto no va bien" en términos de opinión pública "porque esta no es una práctica 'verde' y quizás no sea socialmente responsable, ya que hay personas que no tienen ropa para ponerse a la espalda". "dijo Cadart.

"Sí, hay una moraleja, cuestión ética, así como la protección del medio ambiente, "dijo Boriana Guimberteau, especialista en derecho de propiedad intelectual en el bufete de abogados FTPA.

"Pero desde un punto de vista legal, las marcas están destruyendo productos genuinos que poseen, productos que se encuentran al final de su vida o de la temporada, y pueden hacer lo que quieran "con ellos, ella dijo.

Guimberteau dijo que un principio para mantener la imagen de marca es que los productos exclusivos deben venderse en redes de distribución exclusivas y que los mercados no deben inundarse con productos de fin de temporada.

La asociación de fabricantes Unifab, que defiende los derechos de propiedad intelectual y combate la falsificación, dijo que hay diferentes razones por las que las empresas destruyen sus bienes no vendidos.

Estos pueden incluir el deseo de asegurarse de que no ingresen a otros canales de venta, mientras que productos como perfumes y cosméticos tienen fechas de caducidad después de las cuales las empresas los destruyen para garantizar la seguridad del consumidor.

Las empresas también destruyen los bienes no vendidos "para proteger su propiedad intelectual, que es un activo, "dijo Delphine Sarfati-Sobreira, Director general de Unifab.

Deploró la caza de brujas contra Burberry, diciendo que una "empresa que destruye sus productos sin duda producirá otros, dando así trabajo a parte de su personal ".

© 2018 AFP