El escándalo que ha estallado en torno a la supuesta recolección de 50 millones de perfiles de Facebook de Cambridge Analytica recopilados a partir de datos proporcionados por un académico del Reino Unido y su empresa es un desarrollo preocupante para los investigadores legítimos.

La empresa de análisis de datos políticos Cambridge Analytica, que está afiliada a Strategic Communication Laboratories (SCL), supuestamente utilizó datos de Facebook, después de que fue entregado por Aleksandr Kogan, profesor del departamento de psicología de la Universidad de Cambridge.

Kogan, a través de su empresa Global Science Research (GSR), separada de su trabajo universitario, recopiló los datos de una aplicación de prueba de personalidad llamada "thisisyourdigitallife". Aproximadamente 270, 000 usuarios de Facebook con sede en EE. UU. Respondieron voluntariamente a la prueba en 2014. Pero la aplicación también recopiló datos sobre los amigos de Facebook de esos participantes sin su consentimiento.

Esto fue posible debido a las reglas de Facebook en ese momento que permitían que las aplicaciones de terceros recopilaran datos sobre los amigos de un usuario de Facebook. Desde entonces, la empresa dirigida por Mark Zuckerberg ha cambiado su política para evitar dicho acceso a los desarrolladores.

Denunciante Christopher Wylie, quien anteriormente trabajó como contratista en Cambridge Analytica, dijo a The Guardian que la compañía usó los datos para apuntar a los votantes estadounidenses antes de la victoria del presidente Donald Trump en 2016. Afirmó que Cambridge Analytica era una "máquina de propaganda de servicio completo".

Cambridge Analytica ha negado haber actuado mal y dijo que las tácticas comerciales que utilizó están muy extendidas entre otras empresas. Por su parte, Kogan insiste en que lo que hizo cumplió en todo momento con la ley, y también dice:según CNN, que estaría feliz de testificar ante el Congreso de los Estados Unidos y hablar con el FBI sobre el trabajo que hizo para la empresa.

Facebook dijo el 18 de marzo que había suspendido a SCL, alegando que Kogan "nos mintió y violó las políticas de nuestra plataforma al pasar datos de una aplicación que usaba el inicio de sesión de Facebook a SCL / Cambridge Analytica". Facebook establece en la parte tres de su política de plataforma que los desarrolladores no tienen permiso para "transferir ningún dato que reciba de nosotros (incluidos los datos anónimos, agregar, o datos derivados) a cualquier red publicitaria, intermediario de datos u otro servicio relacionado con la publicidad o la monetización ".

En una declaración a Cambridge News, la Universidad de Cambridge dijo:"Somos conscientes de que el Dr. Kogan estableció su propia empresa, Investigación científica global (GSR), del cual SCL / Cambridge Analytica era cliente. No es raro que los académicos de Cambridge tengan intereses comerciales, pero deben convencer a la universidad de que estos se realizan a título personal y que no existen conflictos de intereses ".

Tenemos entendido que la aplicación thisisyourdigitallife fue creada por GSR. Basado en las garantías del Dr. Kogan, así como en la evidencia disponible para nosotros, no tenemos ninguna razón para creer que usó datos o instalaciones de la universidad para su trabajo con GSR, y, por lo tanto, no hay razón para creer que los datos y las instalaciones de la universidad se utilizaron como base para el trabajo posterior de GSR con cualquier otra parte.

Un día después de que estallara el escándalo de Cambridge Analytica, Las acciones de Facebook se desplomaron en Wall Street en medio de la reacción de privacidad. Pero, ¿podría el incidente afectar la investigación académica legítima?

Trascendencia

Los datos de las redes sociales son una rica fuente de información para muchas áreas de investigación en psicología, tecnología, negocios y humanidades. Algunos ejemplos recientes incluyen el uso de Facebook para predecir disturbios, comparar el uso de Facebook con la preocupación por la imagen corporal en las adolescentes e investigar si Facebook puede reducir los niveles de respuestas al estrés, con investigaciones que sugieren que puede mejorar y socavar las construcciones psicosociales relacionadas con el bienestar.

Es correcto creer que los investigadores y sus empleadores valoran la integridad de la investigación. Pero los casos en los que un académico ha traicionado la confianza, incluso si los datos utilizados con fines de investigación universitaria no se vieron atrapados en el fuego cruzado, tendrán un impacto negativo en si los participantes continuarán confiando en los investigadores. También tiene implicaciones para la gobernanza de la investigación y para que las empresas compartan datos con los investigadores en primer lugar.

Universidades Las organizaciones de investigación y los patrocinadores gobiernan la integridad de la investigación con procedimientos éticos claros y estrictos diseñados para proteger a los participantes en los estudios. como, por ejemplo, dónde se utilizan los datos de las redes sociales. La recopilación de datos sin el permiso de los usuarios se considera una actividad poco ética según los estándares de investigación comúnmente entendidos.

Las consecuencias de la controversia de Cambridge Analytica son potencialmente enormes para los investigadores que dependen de las redes sociales para sus estudios. donde los datos se comparten de forma rutinaria con ellos con fines de investigación. Las empresas de tecnología podrían volverse más reacias a compartir datos con los investigadores. Facebook ya es extremadamente protector con sus datos; la preocupación es que podría volverse doblemente difícil para los investigadores acceder legítimamente a esta información a la luz de lo que sucedió con Cambridge Analytica.

Analítica de datos

Claramente, no son solo los investigadores los que utilizan los datos del perfil para comprender mejor los patrones de comportamiento de las personas. Las organizaciones de marketing han elaborado perfiles de los consumidores durante décadas:si conocen a sus clientes, comprenderán los factores desencadenantes que impulsan la compra de su producto, permitiéndoles ajustar los mensajes de marketing para mejorar las ventas. Se ha vuelto más fácil con el marketing digital:se realiza un seguimiento constante de las personas en línea, sus actividades se analizan utilizando herramientas de análisis de datos y se realizan recomendaciones personales. Dichos métodos son fundamentales para las estrategias comerciales de gigantes tecnológicos como Amazon y Netflix.

La información del comportamiento en línea se puede utilizar para predecir el estado de ánimo de las personas, emociones y personalidad. Mi propia investigación sobre los sistemas de tutoría inteligente utiliza las interacciones del alumno con el software para perfilar el tipo de personalidad para que pueda adaptar automáticamente la tutoría al estilo preferido de alguien. Las técnicas de aprendizaje automático pueden combinar teorías de la psicología con nuevos patrones encontrados, como los "me gusta" de Facebook, para perfilar a los usuarios.

Eli Pariser, quién es el director ejecutivo del sitio web de contenido viral Upworthy, ha estado defendiendo las herramientas de personalización desde 2011. Ha advertido sobre los peligros del filtrado de información, y cree que el uso de algoritmos, para perfilar a las personas y mostrarles información adaptada a sus gustos personales, es malo para la democracia.

Si bien estos temores parecen estar respaldados por algunas acusaciones formuladas contra Cambridge Analytica, Vale la pena señalar que no ha habido evidencia que demuestre que los votos estadounidenses se inclinaron a favor de Trump debido a la herramienta psicométrica de Cambridge Analytica.

Sin embargo, dado su estatus académico, La aparente decisión de Kogan de transferir datos de Facebook con fines comerciales en violación de las políticas de la red social podría tener consecuencias explosivas. sobre todo porque a los investigadores les puede resultar más difícil conseguir que Facebook, y sus usuarios, acepten entregar los datos solo para la investigación.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.