Crédito:Universidad de Tecnología, Sydney
Los particulares, más que las figuras públicas, se han convertido en la principal fuente de difamación en la era digital. muestra un estudio del Centro para la Transición de Medios de la Universidad de Tecnología de Sydney.
Durante un período de cinco años entre 2013 y 2017, poco más de uno de cada cinco (21 por ciento) de los demandantes en los juicios de casos de difamación fueron figuras públicas, y poco más de una cuarta parte de los acusados (25,9 por ciento) eran empresas de medios.
Los hallazgos contradicen las suposiciones comunes acerca de que las figuras públicas son los principales usuarios de las leyes de difamación.
Demuestran que es más común que los particulares sean los demandantes en acciones de difamación. Los individuos privados también tienen más probabilidades de ser los acusados (a veces con sus empleadores).
También confirma que Nueva Gales del Sur es la capital de la difamación de Australia, con más asuntos que llegan a una decisión sustantiva que el resto del país combinado.
Además de la instantánea de cinco años, el estudio también consideró 2007 como una comparación "presocial".
"La proporción de casos digitales, que surgen de la publicación en las redes sociales, sitios web, correo electrónico y mensajería:ha aumentado sustancialmente, de poco más del 17% en 2007 a más del 53% en 2017, ", dijo el co-director del Centro para la Transición de Medios, el profesor Derek Wilding.
"El panorama de las disputas legales en torno a la reputación está cambiando, a medida que la pregunta 'quién es un editor' sigue evolucionando ".
El estudio identificó 189 casos centrales, y en total ubicó 609 decisiones relacionadas con estos casos, y otros 322 casos que todavía se estaban ejecutando en años anteriores o que estaban comenzando. El estudio recopila información sobre asuntos de difamación durante este período, pero es probable que el panorama completo de la difamación implique aún más actividad de litigio.
"A medida que evoluciona la ley, Vemos editores, ya sean grandes o pequeños, atrapados en muchas disputas prolongadas, "El profesor Wilding dijo." Esta cadena de litigios requiere un gran compromiso de tiempo y recursos de los demandantes y los editores por igual ".
El Centro para la Transición de Medios, una empresa conjunta entre UTS Law y la Facultad de Artes y Ciencias Sociales, se ha creado para examinar nuevos modelos de negocio para el periodismo, las mejores prácticas en periodismo y las restricciones legales y legislativas que afectan al periodismo, debate civil y derecho del público a saber.
El profesor Wilding dijo que el estudio destacó la creciente influencia de las plataformas sociales y los sitios web no afiliados a empresas de medios como fuente de disputas legales.
El estudio mostró una amplia variación en la forma de publicación digital:
Profesor Peter Fray, codirector del centro y exeditor de noticias, ejecutivo y periodista dijo, “Este estudio nos impulsa a pensar en las condiciones para la libre expresión en este país.
"Los avances en la tecnología y las expectativas de los usuarios nos brindan a muchos de nosotros la oportunidad de publicar nuestras opiniones. Debe haber un papel para las políticas públicas para alejarnos de las costosas y lentas disputas legales".
El informe, Tendencias en difamación digital, está disponible para descargar aquí.
