Dos profesores de la Universidad de Lorena continúan los intercambios iniciados anteriormente en "Autotransformación y religión" e "Identidad, metamorfosis y el yo ". Aquí abordan la cuestión de si el hombre ha alcanzado un estado" divino ".

La propuesta de Jean-Pierre Jacquot

Para responder a la pregunta, Primero es útil preguntar otro:¿por qué en primer lugar se "inventó" la noción de Dios? Obviamente parece a priori que los seres vivos desprovistos de la capacidad de abstracción característica de la humanidad viven más o menos cómodamente en su ausencia. Entonces que es, y por que fue concebido? Me parece que las respuestas a esas preguntas están estrechamente relacionadas con dos preguntas vinculadas a la curiosidad intelectual y una tercera a la angustia existencial.

Los misterios de la materia y la vida

Posiblemente desde el momento en que todos los humanos han tenido acceso al razonamiento, dos misterios han sido objeto de intensa especulación:la creación de la materia y la vida. En la incapacidad de dar una respuesta clara y racional a estas preguntas, era sencillo y cómodo postular la noción de un superior responsable de la creación de la materia y la vida. El tercer punto, angustia existencial, puede traducirse en la pregunta "¿Qué me pasará después de mi muerte?". Varias religiones proporcionan una respuesta tranquilizadora sobre la posibilidad de una supervivencia del alma, posiblemente en forma de reencarnación en algunas filosofías.

En nuestros dos primeros intercambios sobre la naturaleza del yo, He propuesto que el yo es por naturaleza fluctuante, si no es irreal, condicionado por los constantes intercambios de materia entre un individuo determinado y su entorno. También indiqué que ante la desaparición / desintegración de un organismo, sus partes materiales se redistribuyen en otros organismos, una observación que finalmente no se aleja tanto de la filosofía de la reencarnación o de la metempsicosis.

De ninguna manera está claro que este último postulado sea suficiente para calmar las ansiedades de la mayoría de los humanos. pero parece responder, al menos parcialmente, a la pregunta de una posible supervivencia después de la muerte. Todavía, permanecen los misterios de la creación de la materia y la vida. En varias religiones se sugiere que Dios primero creó la materia y en un segundo paso convirtió esta materia inanimada en vida. En las últimas décadas, la biología ha aportado información esencial que explica cómo los organismos biológicos pueden surgir de la materia inanimada. Los primeros experimentos cruciales se referían a la química "prebiótica", donde Stanley Miller y otros colegas demostraron ya en 1953 que al someter una mezcla de gases y líquidos (amoniaco, metano, hidrógeno y agua) a pulsos eléctricos de alto voltaje que imitan la atmósfera primitiva de la Tierra, fue posible crear los componentes básicos de la vida (bases de ácidos nucleicos y aminoácidos que contienen nitrógeno).

Este experimento demostró una clara porosidad entre los mundos mineral y biológico. Se ha argumentado que debido a que la química prebiótica ocurrió hace varios miles de millones de años, Ha habido tiempo más que suficiente para que la vida se ensamble espontáneamente a partir de esos bloques de construcción. Por supuesto, esta posibilidad es combatida enérgicamente por los creacionistas por razones bastante fáciles de entender. Sin embargo, parece muy probable dado el marco de tiempo considerado. Por tanto, no parece descabellado postular que el misterio de la creación de la vida ya no existe (descubrimientos recientes sobre la composición química de los meteoritos sugieren que también pueden haber participado en la siembra inicial de moléculas orgánicas).

Biología sintética

Basado en los avances en biología molecular desde la década de 1980, experimentos más recientes han llevado a la creación de nuevos organismos biológicos. Craig Venter y su equipo lograron crear una nueva versión de una bacteria llamada Micoplasma que contiene un genoma simplificado. Este experimento es el primero que describe la creación de un organismo biológico completo que no existía anteriormente. Todavía, En esa etapa, Venter y su equipo solo han introducido nuevo ADN en una célula existente privada de su propia información genética y, por lo tanto, técnicamente quedan una serie de pasos para la creación de un organismo biológico totalmente nuevo. pero este descubrimiento es un paso clave en esa dirección. La posibilidad de crear de novo virus (organismos que son más simples que las bacterias) ya es una realidad, esperemos lo mejor de la humanidad.

Para volver a los aspectos filosóficos y a los tres temas que se definieron anteriormente como estrechamente vinculados al desarrollo de las religiones, Me parece que, de hecho, podemos considerar que la humanidad ha alcanzado el estado de semidiós, o la tercera parte de un dios, ya que la creación de vida es solo uno de los tres temas planteados inicialmente. Ahora somos capaces de crear vida a partir de la materia. Explicaré en otro capítulo por qué esto no nos hace de ninguna manera superiores a otros seres vivos. En conclusión, el lector observará con interés que hemos abordado sólo dos de las tres cuestiones que pueden estar vinculadas a la noción de ser superior. El tercero, la creación de la materia, no se ha abordado y ciertamente sigue siendo el mayor misterio sin resolver. A menos que los físicos nos indiquen que la materia se puede crear a partir del vacío, todavía podemos necesitar la noción de Dios en ese nivel.

La respuesta de Roger Pouivet

¿Es Dios una invención humana? Al comienzo de su artículo, Jean-Pierre Jacquot sugiere que la noción de Dios fue "inventada". Por eso, Dios es una creación humana que no existe más que Santa Claus o Superman. Este concepto ha sido explicitado recientemente por Pascal Boyer en Religión explicada . Observemos que Jean-Pierre Jacquot escribió "inventado" con comillas. ¿Está insinuando que Dios es un invento extraño? También postula que otros organismos vivos pueden vivir bastante cómodamente en ausencia de este concepto. Por tanto, Dios es sólo una mera construcción de la mente humana y esto es exactamente lo que sugiere Pascal Boyer. De este modo, el hombre responde a su curiosidad y calma su angustia existencial.

La genealogía de la idea de Dios como necesidad de explicar y consolar es una constante en el pensamiento filosófico, en particular entre los ateos. Dejando de lado todas las referencias históricas, Solo comentaré algunos aspectos.

Es correcto decir que los seres humanos quieren entender por qué hay algo en lugar de nada y por qué las cosas son como son en lugar de ser diferentes. También es cierto que las religiones buscan explicar estas cuestiones, pero lo hacen de diversas formas. Por ejemplo, las religiones politeístas no creen en un solo creador, mientras que las religiones panteístas no describen la creación de la materia y la vida como divinas. Algunas doctrinas religiosas están interesadas en cómo todo surge de un principio independiente de la noción de creación. Esto constituye un gran número de religiones que no se preocupan por el argumento de Jean-Pierre Jacquot.

Nombrando el misterio

De hecho, el monoteísmo cree en un Dios único, el creador de todo. Pero, ¿fue este Dios realmente "creado" en orden para dar una respuesta clara a la cuestión de la creación de la materia y la vida? Esto proporcionaría una respuesta, pero no uno "claro" o incluso uno completamente satisfactorio en el sentido de que una vez se dijo, no hay nada más que pedir. Aquellos que afirman que Dios es el Creador le han dado un nombre a un misterio en lugar de resolverlo. La lectura del Antiguo Testamento revela que la respuesta dada a aquellos que habían recibido la Revelación, de hecho, no estaba clara. La afirmación de que Dios fue el Creador de los mundos material y biológico parece haber llevado a los creyentes a preguntarse qué deberían creer y hacer entonces. ¿De qué manera deberíamos vivir si solo somos criaturas de Dios? ¿Es la respuesta de un Dios que creó todo tan simple y cómodo como lo insinuó Jean-Pierre Jacquot? Creo que lo más probable es que no sea ninguno.

Por San Agustín o Santo Tomás, el escenario del Génesis no debe tomarse literalmente y de esta manera no son creacionistas en el sentido del término que se usa hoy. En un libro reciente, Dónde reside realmente el conflicto:ciencia, Religión y naturalismo , Alvin Plantinga afirma que el teísmo cristiano y la biología evolutiva, digamos todo lo tratado por Jean-Pierre Jacquot en la segunda parte de su artículo, son de hecho totalmente compatibles. Incluso se puede postular que la ciencia moderna nació en parte de la idea de que la razón ha creado todo y lo ha hecho comprensible. muy lejos de oponerse a la religión, un escenario preferido por los librepensadores pero que la historia de las ciencias no corrobora.

¿Necesitamos consuelo?

Pasemos ahora a la necesidad de consuelo. ¿De qué manera es reconfortante saber que ha sido creado? Después de todo, ¿No sería más reconfortante creer que simplemente procedemos de un proceso estrictamente material que vio la aparición de la vida primero y luego de los organismos pensantes? Una teoría no creacionista no es menos reconfortante ... Además, si después de nuestro tiempo en la Tierra hay otra vida, quizás sea incluso menos reconfortante. Según las creencias cristianas, la vida después de la muerte es también la de una persona que irá a juicio y posiblemente podría ser condenada. El infiel para quien todo se detiene en la muerte puede estar triste por dejar esa vida, quizás preocupado por el futuro de su descendencia, pero también podría pensar "¡Eso es! Dejo ese infierno en la tierra en el que se ha convertido mi vida". ¿No es reconfortante? ¿también? Soy escéptico sobre el valor de usar el argumento de la comodidad (como un niño usaría un oso de peluche) para justificar la creación de Dios.

Creo que no "inventamos" la noción de Dios. Si Dios existe el hecho de que nosotros, su criatura, finalmente se da cuenta de nuestro creador no es tan sorprendente. Si tenemos una noción de Dios, ¿No es una prueba de que existe? Pensar de esa manera es una prueba ontológica de la existencia de Dios. En este sentido, Recomiendo los escritos de Anselmo de Canterbury, quien en el siglo XI formuló esto mucho mejor que yo ahora.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.