Puede sorprender a muchos especialmente aquellos susceptibles al efecto CSI, pero la evidencia de huellas dactilares no es concluyente más allá de una duda razonable.

Un nuevo informe del grupo de trabajo de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS, por sus siglas en inglés) sobre la calidad del análisis de huellas dactilares latentes dice que los testimonios e informes judiciales que afirman o incluso implican que las huellas dactilares recolectadas en la escena del crimen pertenecen a una sola persona son indefendibles y carecen de fundamento científico. .

"La toma de huellas dactilares es uno de los métodos forenses más utilizados. Los analistas de huellas dactilares informan y dan testimonio de 'identificación, ' es decir, que la persona que dejó la marca en la escena del crimen es la misma persona cuya huella dactilar está en la base de datos, dijo Joseph B. (Jay) Kadane, Profesor de Estadística y Ciencias Sociales de la Universidad Carnegie Mellon Leonard J. Savage, Emeritus. "Nuestra revisión de la literatura científica encontró que no existe una forma científica de estimar la cantidad de personas en una comunidad:una ciudad, un estado, el país, el mundo, que comparten las características encontradas, y por lo tanto no hay base científica para la identificación ".

Kadane, William Thompson, de la Universidad de California, Irvine, Forense en blanco y negro, John Black de LLC y Anil Jain de la Universidad Estatal de Michigan ilustran en "Evaluaciones de ciencias forenses:un análisis de calidad y deficiencias del análisis de huellas dactilares latentes" que, si bien los examinadores de huellas dactilares latentes pueden descartar con éxito que la mayoría de la población sea la fuente de una huella dactilar latente según los datos observados características, No existen datos suficientes para determinar cómo las características de las huellas dactilares son realmente únicas. Esto hace que sea científicamente infundado afirmar que un análisis ha permitido a los examinadores reducir el conjunto de fuentes a una sola persona.

La ciencia forense es una herramienta importante para investigar delitos y ayudar a determinar la culpabilidad o inocencia en el juicio. pero se han planteado dudas sobre la validez y fiabilidad de muchas disciplinas forenses. Un informe crucial del Consejo Nacional de Investigación publicado en 2009 señaló que la mayoría de las disciplinas forenses no han sido sometidas a estudios científicos rigurosos. Y no hay forma de saber qué aspectos de estas disciplinas se basaron en una base científica sólida y cuáles no.

Este nuevo informe examina las bases para el examen de huellas dactilares latentes, y expone lo que se sabe, qué se desconoce y dónde existen lagunas. Las 14 recomendaciones del informe constituyen una hoja de ruta para futuras investigaciones. El informe también debería ayudar a los actores clave del sistema de justicia penal:aplicación de la ley, abogados y jueces, toman decisiones más informadas.