Recientemente vi al subdirector del NESC, Mike Kirsch, pararse ante una sala llena de ingenieros en el Centro de Investigación Langley y decirles que cada día que pasa, la NASA bate un récord:el tramo más largo sin un accidente importante en el programa de vuelos espaciales tripulados de la nación desde el transbordador espacial. Columbia se desintegró durante la reentrada el 1 de febrero de 2003. El desafío de la NASA, les dijo, era asegurarse de que se siguiera batiendo el récord.
El aleccionador mensaje de Mike marcó el tono perfecto para mi presentación de "Principios del éxito en los vuelos espaciales", la clase que creé con Victoria Kohl sobre los elementos del comportamiento humano relacionados con el éxito y el fracaso en proyectos de vuelos espaciales. Con el apoyo del NESC, lo he impartido en todos los centros de la NASA y siempre es una experiencia gratificante.
No puedes pasar el día con un grupo de ingenieros de la NASA y no experimentar su gran inteligencia, pasión y compromiso con la excelencia. Mientras los guío a través de estudios de casos del incendio del Apolo 1 en 1967, el accidente del Challenger en 1986 y el Columbia, les digo que no importa cuán buenos seamos en la "ciencia espacial", invitamos al fracaso si no prestamos atención. atención a las actitudes, creencias y suposiciones que aportamos al trabajo; en resumen, nuestra forma de pensar.
Antes del incendio de Apolo, existía la creencia generalizada de que, como Mercurio y Géminis habían utilizado oxígeno puro sin fuegos, no habría ninguno en Apolo. Y el director del programa de la nave espacial Apolo perdió oportunidades de prevenir el accidente debido a su creencia de que el riesgo de incendio creado al combinar oxígeno puro con cables expuestos y materiales inflamables no era un problema "real", uno que justificaba reducir la velocidad del tren que avanzaba a toda velocidad por las vías para cumplir con el plazo de fin de década fijado por John F. Kennedy para un alunizaje.
Cuando hablo del accidente del Challenger, advierto que es fundamental prestar atención a las historias que nos contamos a nosotros mismos. La NASA se había prometido a sí misma y al Congreso que el transbordador haría que los vuelos espaciales fueran rutinarios y asequibles, un objetivo que requería tarifas de vuelo irrealmente altas. La creciente presión del cronograma en el período previo al Challenger sesgó las percepciones de los tomadores de decisiones sobre las anomalías en las articulaciones del campo SRB que habían ocurrido intermitentemente en lanzamientos anteriores y no se entendían bien.
En la discusión de Columbia, cuento la sorprendente rapidez con la que la NASA perdió las lecciones del Challenger y allanó el camino para otro accidente con una renovada presión sobre el cronograma y la creencia de que el desprendimiento de espuma del tanque externo "no era un problema de seguridad de vuelo". Los accidentes nos impulsan a tomar una nueva conciencia, pero Columbia es un doloroso recordatorio de que la conciencia tiene una vida útil.
¿Qué se necesitará para seguir batiendo el récord del que habló Mike? Creo que debemos hablar entre nosotros con regularidad sobre los comportamientos que invitan al éxito o nos llevan por la pendiente resbaladiza del fracaso.
¿Estamos en las garras de lo que yo llamo el "campo de distorsión de la realidad", creado por costos, cronogramas y/o presión política, que nubla nuestras percepciones de riesgo? ¿Estamos cayendo inconscientemente en comportamientos tribales de "nosotros contra ellos" que nos separan de los diversos "focos de conciencia" que debemos tener para navegar las implacables demandas de los vuelos espaciales tripulados? ¿Nos estamos contando una historia que, tras un escrutinio lúcido, no se sostiene?
Estas son las preguntas que debemos hacernos una y otra vez. Las respuestas son críticas.
Proporcionado por la NASA
