• Home
  • Química
  • Astronomía
  • Energía
  • Naturaleza
  • Biología
  • Física
  • Electrónica
  •  science >> Ciencia >  >> Otro
    No dos mundos diferentes:QAnon y los peligros fuera de línea del habla en línea

    La distinción arbitraria entre en línea y fuera de línea significa que gran parte del discurso de odio y el abuso pasan desapercibidos hasta que es demasiado tarde. Crédito:Shutterstock

    La nueva serie documental, Q:Hacia la tormenta , es una investigación sobre la teoría de la conspiración QAnon y las oscuras subculturas y espacios en línea que la alimentan. Una narrativa importante a lo largo de la serie son las consecuencias negativas del discurso en línea, que demuestra el peligro del dualismo digital:la tendencia a tratar la vida en línea como distinta, separados y, a veces, menos reales de la vida fuera de línea.

    En nuestra investigación académica y nuestra vida diaria, hemos notado ejemplos de dualismo digital en todas partes. A veces, estos ejemplos son sutiles, aunque omnipresente.

    Considerar, por ejemplo, El eslogan de Canada Post "Entregando el mundo en línea, "o el subtítulo en un New York Times artículo, que advierte que "los extremistas han construido una red de conexiones reales y en línea". El dualismo aquí está en el uso de la palabra "real" para describir sin conexión, lo que implica que en línea es menos real.

    Vida digital, daños reales

    Hacer una distinción entre la vida en línea y fuera de línea no siempre fue un problema. A lo largo de los años 80 y 90 hubo razones de peso para pensar en la vida frente a una pantalla y lejos de ella como algo distinto. Pero pensar en la vida fuera de una pantalla hoy en día es mucho más difícil de imaginar, particularmente con la adopción casi omnipresente de teléfonos inteligentes y el hecho de que nuestra política, La vida social y económica es cada vez más digital. Quizás esto sea más cierto hoy que hace poco más de un año.

    En una investigación reciente, Estudiamos la tendencia a hacer esta distinción y exploramos las consecuencias negativas de los supuestos dualistas digitales.

    Otra investigación examinó las experiencias de los afectados por el abuso en línea y encontró evidencia de que el dualismo digital les impide encontrar el apoyo adecuado. Algunos participantes explicaron que amigos, familia, Los propios proveedores de atención de salud mental y los perpetradores descartaron el abuso en línea como "solo palabras" que son "solo en línea". Cuando se minimiza el abuso en línea como un discurso inofensivo, y como algo que está separado de la vida fuera de línea, puede evitar que las personas obtengan la ayuda que necesitan. Esto puede resultar en psicológico, trauma emocional o económico.

    Las teorías de la conspiración como QAnon han difuminado aún más la línea entre lo online y lo offline. Crédito:Shutterstock

    Discurso en línea y sus consecuencias

    "P:Into the Storm" muestra varios ejemplos de cómo el discurso en línea influyó en acciones violentas y abusivas que lastiman a las personas. La serie documental muestra a los propietarios actuales de 8chan (ahora 8kun), dúo de padre e hijo Jim y Ron Watkins, por tener una dedicación sin restricciones a la libertad de expresión. Esto contrasta con la comprensión del fundador / creador original de 8chan, Frederick Brennan, de que un enfoque absolutista de la libertad de expresión es altamente tóxico. En un momento del documental, Brennan explica:"Tenía esta división mental en mi mente entre el mundo digital y el mundo real ... Siempre pensé que Internet es Internet, y yo tuve, Creo, una especie de personalidad dividida. Lo que hice en Internet fue diferente de lo que hice en la vida real… No hay ninguna diferencia. Internet es el mundo real ".

    Al examinar ejemplos como QAnon, el ataque del 6 de enero al Capitolio o el ataque a la mezquita de Christchurch, la docuserie muestra que distinguir entre la vida en línea y fuera de línea tiene poco sentido. Trazar una línea entre donde termina el daño en línea y comienza el daño fuera de línea es arbitrario, y la mayoría de los intentos de hacerlo se enfocan en cuando el daño se vuelve físico, lo cual es un paso en falso.

    Si continuamos viendo en línea y fuera de línea como algo distinto, entonces no captaremos información errónea, conspiraciones y abusos en línea hasta que sea demasiado tarde. En otras palabras, si seguimos viendo el discurso en línea como "solo en línea, "y por lo tanto inmaterial, Continuaremos perdiendo oportunidades para responder a amenazas críticas a medida que surgen en línea.

    Cerrando la brecha

    Entonces, ¿cómo podemos alentar a otros a que dejen de adoptar una mentalidad de dualismo digital?

    Para comenzar, debemos reconocer que nuestras vidas en línea son nuestras vidas reales. A medida que nuestras vidas se interconectan más con los dispositivos digitales:citas, laboral, compras, aprendiendo, buscar atención médica:esta distinción ya no es útil.

    Necesitamos esfuerzos colectivos para cambiar nuestra forma de hablar, Piense y trate la vida en línea. Documentales como "Q:Into the Storm" que muestran cómo los mensajes en línea tienen un impacto dramático fuera de línea ayudarán, pero también debemos pensar en cómo pueden cambiar otros medios.

    Por ejemplo, podríamos empezar a cambiar la forma en que se retrata este tema en las noticias. Hay un precedente para esto. En el pasado, los principales medios han modificado estratégicamente el lenguaje que utilizan para hablar sobre ciertos temas. En 2019, los guardián cambió el lenguaje que usa para discutir el cambio climático, y el año pasado BuzzFeed decidió utilizar el lenguaje del "engaño colectivo" para describir a QAnon.

    Una decisión editorial similar de dejar de usar palabras como "real" como lo opuesto a en línea puede comenzar a cambiar nuestra forma de pensar sobre el panorama social digital. Estos cambios a su vez, comenzará a influir en la forma en que las personas hablan sobre la actividad en línea, y ayudar a las personas a considerar el vínculo entre las acciones en línea y fuera de línea.

    Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.




    © Ciencia http://es.scienceaq.com