Mientras continúan las protestas de solidaridad contra el racismo en todo el mundo, Una nueva investigación sugiere que los principales medios de comunicación tienden a centrarse en la violencia y el espectáculo de una protesta más que en la sustancia. Esa mentalidad y enfoque deben cambiar según Summer Harlow, profesor asistente de periodismo en la Facultad de Comunicación Jack J. Valenti de la Universidad de Houston.

"La forma en que los periodistas cubren las protestas y los movimientos sociales es importante porque cuanto más deslegitimada es la cobertura, menos probable es que el público la apoye, "dijo Harlow, autor principal del estudio publicado en línea en el Revista de estudios de periodismo . "Los periodistas deben centrarse en los problemas reales, no solo la violencia que ve en la televisión o sobre la que lee en los periódicos entre la policía y los manifestantes o las molestias para los transeúntes. Daña la capacidad de un movimiento para tener éxito ".

Harlow y los coautores Danielle Kilgo de la Universidad de Minnesota; Ramón Salaverría en la Universidad de Navarra en Pamplona, España; y Víctor García-Perdomo de la Universidad de La Sabana en Bogotá, Colombia, examinó la forma en que se cubren las protestas en la corriente principal, medios de comunicación alternativos y solo digitales.

El equipo analizó más de 1, 400 artículos de noticias en inglés y español de 2015 en todo el mundo relacionados con los derechos humanos y la justicia, cuestiones contra el gobierno / corrupción y socioeconómicas, entre otros. Los artículos se compartieron en Twitter y Facebook, lo que permitió a los investigadores considerar la correlación entre las características de la historia y la participación de los usuarios de las redes sociales.

Los investigadores encontraron el tipo de protesta, La ubicación de la protesta y el tipo de medio de comunicación se relacionaron significativamente con si estas historias se apegaron al paradigma de la protesta, un patrón de cobertura negativa de las protestas. especialmente cuando los eventos son anti-status quo, que demoniza a los manifestantes y margina sus causas.

"Esto se remonta a las prácticas y valores periodísticos tradicionales. Si eres un periodista en un plazo, usted confía en fuentes oficiales como las fuerzas del orden para obtener información. Como resultado, los manifestantes son vistos como menos creíbles y la razón por la que están tan molestos se pierde en la cobertura, "explicó Harlow, cuyo cuerpo de investigación se centra en cómo los medios informativos cubren las protestas y la relación entre periodistas y activistas.

Investigaciones anteriores muestran que la cobertura de noticias que sigue el paradigma utiliza cuatro marcos, tres de los cuales deslegitimizan la raíz de la causa:disturbios, un enfoque en la violencia; confrontación, un enfoque en los enfrentamientos entre manifestantes y la policía; espectáculo, un enfoque en el drama o las emociones; y debate:un marco mediático que legitima los puntos de vista y las demandas al enfatizar las razones de la protesta.

Al aplicar este encuadre a las historias compartidas en las redes sociales, el estudio revela artículos publicados sobre protestas socioeconómicas y de derechos humanos / justicia en Europa, por ejemplo, centrado menos en la confrontación y más en el debate. En América Latina / Caribe y Asia, los usuarios de las redes sociales se inclinaron más hacia el espectáculo con una tendencia a resaltar el drama, rareza y circo de protestas en estas regiones.

Harlow, que impartirá un curso sobre medios de comunicación y justicia social este otoño, dice que las recientes protestas en los Estados Unidos por el asesinato de George Floyd y en apoyo de Black Lives Matter, ofrecer oportunidades para que todos los medios de comunicación mejoren su cobertura.

"George Floyd representa este momento en el que los periodistas pueden tomar lo que han estado haciendo todo este tiempo y cambiarlo, ", dijo." Ha habido una llamada de atención colectiva entre los periodistas que ahora están cuestionando la forma en que siempre se ha hecho, y que tal vez no lo hayan estado haciendo de la manera correcta ".