Competencia entre países en los mercados globales, dice la sabiduría convencional en economía, es un proceso darwiniano que eliminará no solo las empresas de alto costo, sino también las normas e instituciones sociales que son impedimentos para la producción de bajo costo.

Los países cuyas leyes y costumbres no estén en sintonía con la producción de bienes de alta calidad a bajo costo serán los perdedores en el juego de la competencia global. Y tendrán que adoptar los caminos de los ganadores. O eso dice la historia.

Pero un teorema publicado esta semana en el American Economic Journal:Microeconomics sugiere que una mayor participación en el intercambio internacional en realidad puede reforzar las prácticas que obstaculizan la productividad y mantienen a los países en la pobreza.

Los autores muestran que en lugar de presionar a los países para que adopten los métodos organizativos (que ellos llaman "instituciones") y las normas sociales ("culturas)" que hicieron que los países ganadores fueran exitosos, En cambio, una mayor participación en el intercambio internacional reforzará las prácticas que obstaculizan la productividad que dejaron atrás a un país en primer lugar.

"Una implicación es que, en la medida en que las instituciones o culturas estén frenando a un país, tener más comercio con otros países no va a desencadenar una especie de carrera hacia la cima. Bastante, bloquea a los países en el statu quo, "dice el economista Samuel Bowles del Instituto Santa Fe, quien fue coautora del artículo con Marianna Belloc de la Universidad Sapienza de Roma.

Tomemos un ejemplo del pasado:el sur de Estados Unidos antes de la guerra, que dependía del trabajo esclavo para producir un bien simple (algodón), podría superar a otras naciones en este producto. Formar parte de la economía mundial es lo que convirtió al algodón en "rey" de la economía del sur y esto impulsó la institución de la esclavitud en la que se basaban sus ventajas competitivas.

Pero la economía esclavista nunca podría ser parte de la revolución industrial, que requería un tipo de trabajo que no podía ser motivado por el látigo. Las ventajas del sur en el comercio mundial habían creado efectivamente una trampa de pobreza.

"Un comercio más libre permite que cada país se especialice en producir las cosas en las que es menos malo, "Dice Bowles." El resultado es que prolongará su maldad, tenderá a hacer que cualquier institución o cultura que dé cuenta del atraso del país sea más persistente, no menos."

Un segundo teorema del artículo muestra que permitir un movimiento transfronterizo más libre de personas, como empleados, y de empresas, como empleadores, tiene el efecto contrario, que Bowles describe como "acelerar una carrera hacia la cima".