Los expertos que alguna vez promocionaron escenarios 'beneficiosos para todos' para el medio ambiente ahora hablan de 'compensaciones'
Las crisis superpuestas del cambio climático, extinción masiva de especies, y un sistema alimentario mundial insostenible están en curso de colisión hacia lo que podría llamarse una apropiación ecológica de tierras.
Hacer frente a cada uno de estos problemas requerirá una forma diferente de utilizar las tierras de la Tierra, y a medida que los expertos procesan los números, se vuelve inquietantemente claro que puede que no haya suficiente tierra firme para todos.
Un mundo de opciones cada vez más limitadas amenaza con poner en peligro los biocombustibles, los bosques y la producción de alimentos entre sí.
Los expertos que alguna vez promocionaron escenarios "beneficiosos para todos" para el medio ambiente ahora hablan de "compensaciones".
Este enfrentamiento inminente ocupa un lugar central en la evaluación científica más completa jamás recopilada sobre cómo interactúan el calentamiento global y el uso de la tierra. que será publicado por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU el jueves
Propuestas para convertir áreas del tamaño de India y Estados Unidos en cultivos para biocombustibles o CO 2 -árboles absorbentes, por ejemplo, "podría comprometer el desarrollo sostenible con mayores riesgos y consecuencias potencialmente irreversibles para la seguridad alimentaria, desertificación y degradación de la tierra, "un borrador de resumen del 1, El informe de 000 páginas advierte.
Mientras tanto, los impulsores fundamentales del colapso ambiental de la Tierra — CO 2 y emisiones de metano, contaminación por nitrógeno y plásticos, población humana, consumo desenfrenado:continúe expandiéndose a tasas récord, reduciendo aún más nuestro margen de maniobra.
Caso en cuestión:para tener al menos una probabilidad del 50/50 de limitar el calentamiento global a 1,5 grados Celsius (2,7 Fahrenheit), la barrera de seguridad establecida en un informe histórico del IPCC el año pasado, la civilización debe ser "neutra en carbono" dentro de tres décadas.
La temperatura de la superficie de la Tierra ya ha aumentado un grado Celsius por encima de los niveles preindustriales, lo suficiente como para provocar un clima extremo mortal y un aumento del nivel del mar que podría inundar las megaciudades costeras para el 2100.
Y todavía, 2018 vio un récord de 41.5 mil millones de toneladas de CO2 que calienta el planeta 2 añadido a la atmósfera, un dos por ciento más que el récord anterior, establecer el año anterior.
Dura realidad
A este ritmo la humanidad agotará su "presupuesto de carbono" para un mundo de 1,5 C antes de que la congresista estadounidense Alexandria Ocasio-Cortez, copatrocinador del Green New Deal, cumple 45 (en 16 años).
Reducir drásticamente la contaminación por carbono sigue siendo la forma más segura de frenar el cambio climático, pero, en ausencia de un colapso sostenido de la economía global, eso ya no puede suceder lo suficientemente rápido como para mantener el calentamiento global bajo control por sí solo.
Esta dura realidad ha puesto de relieve dos ambiciosos planes que cubrirían millones de kilómetros cuadrados de tierra con CO 2 -plantas absorbentes.
Casi todos los modelos climáticos compatibles con París desempeñan un papel importante en un proceso de dos pasos que reduce el carbono mediante el cultivo de biocombustibles. y luego captura CO 2 liberado cuando las plantas se queman para generar energía.
La cantidad de "bioenergía con captura y almacenamiento de carbono", o BECCS, requeridos en las próximas décadas dependerá de la rapidez con que dejemos de lado los combustibles fósiles y reduzcamos nuestras huellas de carbono.
El nuevo informe del IPCC, por ejemplo, describe dos escenarios basados en la suposición razonable de que el mundo seguirá estando dominado por "patrones de consumo intensivos en recursos, "al menos en las próximas décadas.
Limitar el calentamiento global a 1,5 C en estas circunstancias requeriría convertir unos 7,6 millones de kilómetros cuadrados (km 2 ) -– más del doble de la masa terrestre de la India –- a BECCS. Incluso si se permitiera que las temperaturas subieran el doble de alto, el informe concluyó, los biocombustibles aún tendrían que cubrir unos 5 millones de km 2 .
Una segunda propuesta presentada el mes pasado pide cubrir un área equivalente a los Estados Unidos (incluida Alaska) con árboles nuevos. casi 10 millones de km 2 .
'Riesgo moral'
"La restauración forestal es la mejor solución de cambio climático disponible en la actualidad, "dijo Tom Crowther, profesor de la universidad ETH de Zúrich. "Si actuamos ahora, esto podría reducir el dióxido de carbono en la atmósfera hasta en un 25 por ciento, a niveles vistos por última vez hace casi un siglo ".
La iniciativa del "árbol del trillón" de Crowther llegó a los titulares, pero ha venido a recibir una paliza.
Sus cálculos, según varios científicos del clima, parecen asumir que cada tonelada de CO 2 almacenado en árboles replantados sería una tonelada de CO 2 eliminado de la atmósfera. De hecho, la proporción es 2:1 debido a la naturaleza del ciclo del carbono de la Tierra, lo que reduce enormemente los beneficios proyectados del esquema.
Además, se necesitan décadas para que los árboles alcancen su máximo de CO 2 -potencial absorbente, como señalan los propios autores.
Otros críticos advierten contra el "riesgo moral" de una solución aparentemente simple que puede frenar la resolución de purgar los combustibles fósiles de la economía global. un peligro subrayado, quizás, por el entusiasmo de los gigantes del petróleo y el gas por plantar árboles.
"La reforestación heroica puede ayudar, pero es hora de dejar de sugerir que existe una 'solución basada en la naturaleza' para el uso continuo de combustibles fósiles, "señaló Myles Allen, profesor de ciencia de los geosistemas en la Universidad de Oxford. "No lo hay."
Las objeciones más agudas, que también pueden aplicarse a la BECCS, tenían que ver con las suposiciones hechas sobre el tipo y la cantidad de tierra disponible para la reforestación.
"Puede parecer una buena idea, pero plantar árboles en sabanas y pastizales sería perjudicial, "Kate Parr y Caroline Lehmann de, respectivamente, las universidades de Liverpool y Edimburgo, comentó recientemente en un blog.
Los paisajes de leones, las jirafas y las grandes manadas de ñus cubren más del 20 por ciento de la superficie terrestre y pueden ser tan ricas en biodiversidad como los bosques tropicales.
También son el hogar de mil millones de personas, muchos de los cuales cultivan y crían ganado.
'Gran transformación alimentaria'
Alfombrar sabanas con árboles destruiría ecosistemas únicos, amenazan a las especies con la extinción, y trastornar la vida de millones de personas, advirtieron los investigadores.
Pero la pregunta fundamental para la humanidad es si estas propuestas dejarán suficiente tierra para garantizar que la próxima generación tenga suficiente para comer.
"Proyectamos que bajo un crecimiento 'como de costumbre', 9.800 millones de personas para 2050 necesitarían un 56% más de alimentos en comparación con 2010, "dijo Fred Stolle, profesor adjunto de la Universidad Johns Hopkins y coautor del informe respaldado por la ONU, Creando un futuro alimentario sostenible.
"Eso requeriría despejar casi seis millones de kilómetros cuadrados", diez veces el área de Francia, "de bosques adicionales para la conversión a la agricultura, "dos tercios para pastizales, y un tercio para cultivos, dijo a la AFP.
Pero el mismo sistema alimentario que ha ayudado a reducir a la mitad el hambre en el mundo, Stolle señala, ya no es sostenible:representa del 25 al 30 por ciento de los gases de efecto invernadero, y está asfixiando la vida de los cursos de agua dulce y costeros con nitrógeno.
"Para tener alguna posibilidad de alimentar a diez mil millones de personas en 2050 dentro de los límites planetarios, debemos adoptar una sana, dieta a base de plantas, reducir el desperdicio de alimentos, e invertir en tecnologías que reduzcan los impactos ambientales, "Johan Rockstrom, dijo a la AFP el ex director del Instituto de Investigación del Impacto del Cambio Climático de Potsdam.
Pero si esa "gran transformación de alimentos" es compatible con los esquemas basados en plantas para absorber CO 2 fuera del aire sigue siendo incierto.
© 2019 AFP
