Un juez federal en Oakland dictaminó que las agencias de aplicación de la ley no pueden obligar a las personas a usar funciones biométricas como el reconocimiento facial para desbloquear sus teléfonos y otros dispositivos en un caso que destaca la lucha entre Big Tech y las fuerzas del orden por la privacidad de los usuarios.

La decisión surgió de un caso de extorsión en el que dos sospechosos supuestamente usaron Facebook Messenger para amenazar con que si un hombre no les daba dinero, distribuirían un video vergonzoso de él.

El juez Kandis Westmore no tuvo ningún problema con la solicitud de las autoridades de una orden para registrar una casa de Oakland asociada con los dos hombres. y posiblemente incautar teléfonos celulares y computadoras.

"El Gobierno, sin embargo, también busca la autoridad para obligar a cualquier individuo presente en el momento de la búsqueda a presionar un dedo (incluido el pulgar) o utilizar otras características biométricas, como el reconocimiento facial o de iris, con el propósito de desbloquear los dispositivos digitales encontrados para permitir una búsqueda de los contenidos según lo autorizado por la orden de registro, Westmore escribió en su fallo. Pero el juez dijo que sería inconstitucional.

Los avances en la tecnología de los dispositivos móviles han enfrentado a los gigantes tecnológicos contra las fuerzas del orden. Las empresas cifran los datos y mejoran la seguridad de las funciones de desbloqueo para satisfacer el deseo de privacidad de los clientes. mientras que las autoridades argumentan que necesitan acceder a la evidencia dentro de los dispositivos para combatir el crimen y mantener al público a salvo. El problema llegó a un punto crítico en una batalla de alto perfil entre Apple y el FBI por el acceso al teléfono iPhone cifrado de un hombre que disparó y mató a 14 personas en San Bernardino en 2015. En última instancia, el FBI no necesitaba que Apple entrara en el teléfono:la agencia pagó $ 900, 000 para hacerlo, La senadora estadounidense Dianne Feinstein ha dicho.

El caso de Oakland pone un nuevo foco en la colisión entre el sistema judicial y la tecnología en rápida evolución, dijo la compañera de enseñanza de la facultad de derecho de UC Berkeley, Megan Graham.

"Estos son temas que los jueces ven cada vez más y tienen que confrontar cómo protegemos los derechos constitucionales cuando se trata de nuevas tecnologías". "Graham dijo el martes.

El juez de Oakland dijo que permitir a las autoridades obligar a los ciudadanos a desbloquear dispositivos a través de características biométricas en este caso violaría la protección de la Cuarta Enmienda de la Constitución contra registros irrazonables. La solicitud del gobierno de intrusión en los dispositivos incautados fue demasiado amplia porque se dirigió a cualquier persona en la ubicación de Oakland que se cree que es un usuario de un dispositivo incautado y no se limitó a los dos sospechosos. Dijo Westmore.

Permitir el desbloqueo biométrico forzado en este caso también rompería la Quinta Enmienda contra la autoincriminación. Westmore dijo:señalando que los tribunales han dictaminado que no se puede obligar a las personas a revelar un código de acceso numérico a un dispositivo.

"Si bien la Corte simpatiza con el interés del Gobierno en acceder al contenido de cualquier dispositivo electrónico que pueda incautar legalmente, hay otras formas en que el gobierno puede acceder al contenido que no pisotean la Quinta Enmienda, "Escribió Westmore.

Las autoridades podrían buscar comunicaciones de Messenger en Facebook, con una orden judicial si es necesario, ella sugirió. "Si bien puede ser más conveniente eludir Facebook, e intentar obtener acceso infringiendo el privilegio de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación, es un abuso de poder y es inconstitucional, "Escribió Westmore.

Los organismos encargados de hacer cumplir la ley obtienen de forma rutinaria datos de los dispositivos incautados mediante citaciones, órdenes judiciales y órdenes judiciales que obligan a las empresas de tecnología a divulgar información. La policía también usa software para ingresar a los dispositivos incautados que tienen una orden judicial para registrar. Pero el gobierno no puede obligar a los ciudadanos a usar ninguna función biométrica para desbloquear dispositivos, Westmore gobernó.

"El Gobierno no puede obligar ni utilizar los dedos, pulgares reconocimiento facial, óptico / iris, o cualquier otra característica biométrica para desbloquear dispositivos electrónicos, ", dijo en su decisión del 10 de enero.

El grupo de privacidad digital Electronic Frontier Foundation aplaudió el fallo.

"Los dispositivos digitales de hoy suelen contener mucha más información confidencial de la que se encontraría en el hogar de una persona, ", dijo el abogado del personal de EFF, Jamie Lee Williams." Desbloquear un teléfono efectivamente da acceso a las fuerzas del orden público a todos los datos del teléfono. Dada la gran cantidad de datos de los teléfonos móviles de hoy en día, el gobierno simplemente no puede anticipar el contenido completo del teléfono de alguien, y cualquier orden que obligue a alguien a desbloquear su teléfono, ya sea mediante un código de acceso numérico o un escaneo de huellas digitales, viola el privilegio de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación ".

Graham de UC Berkeley señaló que el fallo de Oakland provino de un tribunal federal inferior, y dijo que esperaba que el problema del desbloqueo biométrico forzado de dispositivos terminara ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

© 2019 The Mercury News (San José, Calif.)
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.