Para comprender mejor la escala de terremotos y tsunamis pasados, los científicos suelen utilizar modelos de terremotos o recurrir a evidencia que los tsunamis dejan atrás, como depósitos de arena.
El gran terremoto más reciente en la zona de subducción de Cascadia, que incluye la costa noroeste del Pacífico, es el foco de muchos estudios porque se encuentran evidencias geológicas del evento desde el norte de California hasta la isla de Vancouver, e incluso se registraron observaciones del tsunami asociado en Japón. . Estas observaciones, combinadas con modelos informáticos, han permitido a los investigadores estimar que el terremoto se produjo a las 9 p.m. el 26 de enero de 1700.
Múltiples estudios han recopilado núcleos de sedimentos para estimar cuánto hundimiento del suelo provocó el terremoto en los humedales costeros. Los estudios que modelan el terremoto de 1700 se basan en estas estimaciones de hundimiento para predecir cuánto se deslizó la falla. Otros estudios se centran en la extensión y el espesor de las capas de arena y limo arrastradas hacia el interior por el tsunami. Pero ningún estudio en Cascadia ha combinado aún el mapeo de la extensión total de estos depósitos arenosos de tsunamis con un modelo de transporte de sedimentos para determinar el tamaño del terremoto.
SeanPaul La Selle y sus colegas tomaron 129 núcleos de pantanos en el estuario del río Salmon a lo largo de la costa norte de Oregón y los combinaron con 114 registros de núcleos existentes para probar qué tan bien funcionaron varios modelos del terremoto de Cascadia de 1700.
Utilizando el modelo hidrodinámico y de transporte de sedimentos Delft3D-FLOW, los autores probaron 15 modelos diferentes del terremoto para ver qué tan bien cada uno reproducía la distribución de los sedimentos traídos tierra adentro por el tsunami.
Descubrieron que para igualar el espesor y la extensión de los sedimentos del tsunami encontrados en los núcleos, el terremoto probablemente habría tenido que causar al menos 0,8 metros de hundimiento en el río Salmon y unos 12 metros de deslizamiento en la falla. Siete de los modelos de terremotos que probaron reprodujeron estas condiciones durante la marea baja (cuando ocurrió el terremoto principal de Cascadia).
Los hallazgos se publican en el Journal of Geophysical Research:Earth Surface. .
El estudio proporciona nuevas limitaciones sobre el tamaño y el carácter del terremoto de Cascadia de 1700. También ofrece nuevos conocimientos sobre cómo se pueden utilizar los mapas de depósitos de tsunamis y los modelos de transporte de sedimentos para reproducir mejor terremotos pasados y tsunamis relacionados, y proporcionar información sobre eventos futuros.
Los autores señalan que sus modelos eran más sensibles al nivel de la marea, el tamaño de los granos de arena y los coeficientes de transporte de sedimentos, conocimientos que podrían ayudar a limitar aún más los modelos futuros de este y otros terremotos. Un trabajo adicional que implique recopilar más datos sobre depósitos de tsunamis, probar un conjunto más extenso de fuentes de terremotos y comparar el transporte de sedimentos y los modelos hidrodinámicos podría revelar más detalles.
