Los economistas y los líderes empresariales coinciden en que la innovación es una fuerza importante detrás del crecimiento económico, pero muchos no están de acuerdo sobre cuál es la mejor manera de alentar a los trabajadores a producir ideas de "pensar fuera de lo común" que creen productos y servicios más nuevos y mejores. Una nueva investigación de la Universidad de California en San Diego indica que las estructuras de pago competitivas de "el ganador se lleva todo" son más efectivas para hacer fluir los jugos creativos que ayudan a impulsar el crecimiento económico.

Los hallazgos se basan en un estudio escrito por el profesor de economía Joshua Graff Zivin y la profesora asistente de administración Elizabeth Lyons, quien se asoció con Thermo Fisher Scientific. una de las empresas de biotecnología más grandes del mundo, en la creación de un concurso para la oficina de Baja California. Participantes en la competencia, que estaba abierto a todos los empleados no administrativos de Thermo Fisher y otras empresas tecnológicas de la región, se les pidió que diseñaran soluciones digitales para ayudar a compartir equipos médicos entre pequeñas clínicas de salud en la región.

El concurso se creó para probar cuál de los dos modelos de compensación comunes produjo ideas más novedosas. Los que se inscribieron fueron seleccionados al azar para competir en la categoría "el ganador se lo lleva todo", en el que hubo un premio de $ 15, 000 otorgados al primer lugar, o la categoría "10 mejores", en el que la misma cantidad de premios en metálico se repartió entre las 10 mejores participaciones.

"Los participantes del esquema de compensación del ganador se lo lleva todo presentaron propuestas que eran significativamente más novedosas que sus contrapartes en el otro esquema, "dijeron los autores del documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER), quienes tienen citas con la Escuela de Política y Estrategia Global de UC San Diego. "Si bien los dos grupos no se diferenciaron estadísticamente entre sí en sus puntajes generales, la toma de riesgos alentada por la competencia con un solo premio dio como resultado que los innovadores buscaran soluciones más creativas ".

Ellos agregaron, "Estos hallazgos son significativos porque la economía del siglo XXI es una que valora la novedad. Las empresas la ven como una fuente importante de ventaja comparativa. También es un ingrediente esencial en el desarrollo de avances tecnológicos que transforman los mercados con grandes impactos para los consumidores y productores". "

Cómo las empresas pueden producir ideas más creativas con una cantidad limitada de recursos

La mayoría de los mecanismos modernos creados por el director de tecnología (CTO) y los gurús de la gestión diseñados para impulsar la innovación a menudo se basan en el pago basado en el desempeño y dependen de suposiciones sobre la capacidad y ambiciones de los empleados y sus preferencias de riesgo. Sin embargo, Los resultados del artículo de NBER muestran que con grupos idénticos de innovadores, las empresas pueden aumentar la producción innovadora de los empleados simplemente cambiando la forma en que les pagan.

"Aquellos que compiten por un gran premio tuvieron que esforzarse más para hacer que sus resultados fueran creativos; sin embargo, lo más sorprendente es que esta es una forma relativamente económica para que las empresas induzcan una innovación más radical, "Señaló Lyons.

Aunque hubo más riesgo que recompensa en la categoría "el ganador se lo lleva todo", ambos produjeron aproximadamente la misma cantidad de presentaciones (20 en la categoría "10 mejores" y 22 en la categoría "el ganador se lo lleva todo"), lo que indica que tener menos posibilidades de ganar un premio de seguimiento no tuvo un impacto en la cantidad de trabajo producido.

Las entradas fueron evaluadas por un panel de seis expertos. La mitad de los jueces eran de la industria (Thermo Fisher y Teradata) y la otra mitad eran del mundo académico (profesores de informática de universidades locales de la región de Baja California).

La novedad de las presentaciones se evaluó en una escala del uno al cinco, en relación con lo que está actualmente y / o pronto estará disponible en el mercado. Se otorgó la puntuación más baja posible de uno a las soluciones propuestas que ya estaban en el mercado y la puntuación más alta de cinco se otorgó a las presentaciones en las que nadie más había pensado en una idea similar.

Los que ingresaron podían trabajar de forma individual o en equipo. Los resultados de los equipos frente a las entradas individuales en ambas categorías son consistentes con otros estudios, mostrando que los equipos con conjuntos de habilidades diversificados y una experiencia profesional más profunda produjeron mejores entradas que las de los individuos. Sin embargo, las entradas del equipo en la categoría "el ganador se lo lleva todo" fueron de nuevo más novedosas que el trabajo en grupo en la categoría "10 mejores".

Después, los participantes de ambas categorías fueron encuestados sobre sus preferencias de riesgo. No es sorprendente, los menos reacios al riesgo obtuvieron mejores resultados en la categoría de "el ganador se lo lleva todo".

Los resultados también revelaron que las mujeres que presentaron trabajos en el concurso obtuvieron mejores resultados que el promedio en ambas categorías de la competencia.

En conclusión, los autores señalaron que el genio no se crea con incentivos, pero empoderado por ellos.

"Es importante reconocer que los incentivos por sí solos no son suficientes para despertar la creatividad, ", escribieron." Se requiere más trabajo para comprender los ingredientes crudos que dan forma a la relación entre creatividad y compensación ".