Sin océanos la lluvia sería rara. Sin lluvia, La Tierra se convertiría en un enorme desierto. John Kershner / Hemera / Thinkstock La buena noticia:no tendríamos tiempo de perdernos los delfines. La mala noticia:estaríamos demasiado ocupados lidiando con todo en el mundo en llamas. Es una situación que dificultaría concentrarse en otra cosa.
Los océanos son el sistema de soporte más importante para la vida en la Tierra, tal vez incluso necesarios para la evolución en cualquier planeta en primer lugar [fuente:Cullum].
Los océanos tienen básicamente dos funciones de soporte vital. Primero, absorben y distribuyen la radiación solar. Sin agua, los fuertes rayos del sol hornearían el ecuador sin distribuir casi ninguna energía a los polos, especialmente en invierno. Afortunadamente para nosotros el agua hace un gran trabajo absorbiendo energía, y los océanos regulan las temperaturas alrededor de la Tierra. Las corrientes circulan aguas tropicales cálidas hacia el norte y el sur y el agua fría de regreso al ecuador. distribuyendo energía térmica para que ningún lugar se caliente demasiado para que la vida sobreviva y calentando las áreas más frías. Segundo, los océanos alimentan al El ciclo del agua - el movimiento del agua de los mares al aire y a las nubes, a través de millas y de regreso al mar o para caer en tierra.
Cuando el agua se calienta en el ecuador, se evapora y se convierte en nubes. A medida que sube el aire caliente, también aspira aire más frío desde abajo. Este proceso estimula una distribución de calor más uniforme, convirtiendo lugares donde de otro modo haría demasiado frío para vivir en exuberantes, jardines balsámicos. Por eso el Mediterráneo es tan templado y por qué hay lugares en Escocia, calentado por la Corriente del Golfo, donde se pueden cultivar palmeras.
Pero volvamos a lo que sucedería si los océanos desaparecieran. En este escenario, vamos a decir que los océanos se han vuelto tierra. Nos gustaría darnos una pequeña ventana de supervivencia, así que digamos que la tierra está lo suficientemente húmeda como para no convertir inmediatamente al planeta en una enorme tormenta de polvo.
Los océanos se han ido pero todavía tenemos un poco de agua. Hagamos un balance. Capas de hielo, los lagos y ríos (que ahora fluyen a vastas extensiones de suelo) y el agua subterránea todavía están disponibles. Agregado junto, esas fuentes suman alrededor del 3,5 por ciento de nuestro suministro de agua actual, el otro 96,5 por ciento ha desaparecido con los océanos. Eso no es suficiente para que funcione un ciclo del agua decente en todo el mundo, incluso si derritiéramos los casquetes polares. (Aproximadamente el 68,7 por ciento del agua dulce de la Tierra está congelada en glaciares, casquetes polares y nieve permanente, principalmente en la Antártida [fuente:USGS].) Sin nubes que se formen sobre el océano, la lluvia sería increíblemente rara, y el planeta se volvería desierto. Veríamos que nuestros lagos y suministros de agua disminuían un poco más cada año hasta que no quedaba nada.
Los humanos podrían sobrevivir por un tiempo cerca de nuestros hogares. Todavía tendríamos acceso al agua subterránea y podríamos poner en funcionamiento algunas granjas hidropónicas subterráneas. Pero en la superficie las plantas y los animales empezarían a secarse inmediatamente. Si bien los árboles pueden sobrevivir por un tiempo sin agua, eventualmente todo se volvería tan seco que los incendios se extenderían por los continentes. Este sería un problema multifacético para los humanos:además de los problemas habituales asociados con el fuego (como quemarse hasta morir), las llamas liberarían toneladas de dióxido de carbono en la atmósfera cada vez más sofocante, acelerando el calentamiento global.
El sol seguiría golpeando el ecuador, convirtiéndolo en un horno sin alivio de las corrientes oceánicas circulantes. Mientras tanto, los gases de efecto invernadero de los incendios del mundo atraparían la energía del sol cerca del suelo. Alguna diferencia de temperatura entre la noche y el día crearía sistemas de alta y baja presión y produciría viento, pero la temperatura promedio en la Tierra sería de 153 grados Fahrenheit, haciendo imposible la vida en la superficie incluso para los animales más resistentes del desierto [fuente:Philander].
La gente tendría que moverse. La única esperanza de la humanidad sería la ventana cuando la capa de hielo de la Antártida todavía estuviera intacta, provocando migraciones masivas al hemisferio sur. A medida que aumentaron las temperaturas en todo el mundo y la superficie de la Tierra se volvió inhabitable, toda nuestra energía se destinaría a recolectar hielo antártico bajo tierra, donde estaría a salvo de la evaporación. Podríamos intentar construir algún tipo de biosfera subterránea autosuficiente, pero la lejanía de la Antártida lo haría difícil. Llegar allí sería bastante difícil. Y los sobrevivientes encontrarían un páramo inundado y sin infraestructura ni recursos, sin minas, sin carreteras, sin comida. Es poco probable que la gente sobreviva para terminar el proyecto. Los pocos rezagados restantes vivirían en búnkeres subterráneos.
Las cosas empeorarían. En la superficie del planeta toda la vida vegetal se ha ido. Mientras el mundo ardía la atmósfera se volvería cada vez menos oxigenada, quizás volviéndose irrespirable para los humanos, incluso si de alguna manera pudieran tolerar las temperaturas extremas de la superficie. La tierra se freiría.
Suponiendo que los humanos pudieran sobrevivir mucho más tiempo en nuestros búnkeres antárticos, no habría forma de reiniciar un ciclo de carbono saludable o hacer que las temperaturas regresen a niveles razonables, Niveles habitables. A medida que los humanos se quedaron sin los escasos recursos que habíamos empacado en la Antártida, moriríamos. Los únicos supervivientes de la Tierra serían pequeñas colonias de bacterias quimiosintéticas escondidas bajo tierra en aguas termales. Sin océanos todos los demás mueren.
