Poner precio a la producción de carbono es lo más barato, los cambios de política más eficientes que los legisladores pueden hacer para reducir las emisiones que causan el cambio climático, sugiere una nueva investigación.

El estudio de caso, publicado recientemente en la revista Informes actuales sobre energías renovables / sostenibles , analizó los costos y efectos que una variedad de cambios de políticas tendrían sobre la reducción de las emisiones de dióxido de carbono de la generación de electricidad en Texas y descubrió que agregar un precio, basado en el costo del cambio climático, al carbono fue el más eficaz.

"Si el objetivo es reducir el dióxido de carbono en la atmósfera, lo que descubrimos es que poner un precio al carbono y luego permitir que los proveedores y consumidores tomen sus decisiones de producción y consumo en consecuencia es mucho más efectivo que otras políticas, "dijo Ramteen Sioshansi, autor principal del estudio y profesor de ingeniería de sistemas integrados en la Universidad Estatal de Ohio.

El estudio no examinó cómo los cambios de política podrían afectar la confiabilidad del sistema eléctrico de Texas, un problema que se volvió agudo y doloroso para los residentes de Texas el mes pasado cuando una tormenta invernal provocó la caída de la red eléctrica del estado.

Pero sí evaluó otras políticas, incluidos los mandatos de que una cierta cantidad de energía en la cartera de energía de una región proviene de fuentes renovables, y descubrió que eran más costosos o no tan efectivos como los impuestos al carbono para reducir la cantidad de dióxido de carbono en el aire. Los subsidios para las fuentes de energía renovables tampoco fueron tan efectivos para reducir el dióxido de carbono, el estudio encontró.

Los investigadores modelaron lo que podría suceder si el gobierno usara estos diversos métodos para reducir las emisiones de carbono en un 80% por debajo del nivel de 2010 para fines de 2040.

Descubrieron que los impuestos al carbono sobre las unidades productoras de carbón y gas natural podrían lograr esos recortes a aproximadamente la mitad del costo de los créditos fiscales para las fuentes de energía renovable.

El estudio fue dirigido por Yixian Liu, un ex estudiante de posgrado en el laboratorio de Sioshansi, que ahora es un científico investigador en Amazon. Modeló los gastos y las reducciones de carbono posibles a partir de cinco tecnologías de generación:eólica, solar, nuclear, unidades de gas natural y carbón, junto con los costos y las reducciones de carbono asociados con el almacenamiento de energía. Almacenar energía es crucial, porque permite que los sistemas de energía administren los recursos de energía renovable a medida que las fuentes cambian de los combustibles fósiles que causan el cambio climático (gas natural y carbón) a fuentes más limpias como la eólica y la solar.

Sioshansi dijo que los resultados del estudio no fueron sorprendentes. dado que se ha utilizado un programa similar para reducir los niveles de dióxido de azufre, uno de los químicos que causa la lluvia ácida.

"Sabemos desde hace 40 años o más que las soluciones basadas en el mercado pueden funcionar en problemas como este, "Dijo Sioshansi.

Aunque los subsidios a las fuentes renovables funcionarían para disminuir las emisiones de carbono, los costos de esas subvenciones serían un problema, el estudio encontró.

"Si nadie tuviera que pagar los subsidios y fueran realmente gratis, esa sería una gran opción, "Dijo Sioshansi." Desafortunadamente, no es así como funcionan ".