La contaminación plástica es una preocupación mundial creciente. Se han encontrado grandes piezas de plástico en casi todas partes de la Tierra, desde las playas más visitadas hasta las más remotas, islas deshabitadas. Debido a que la vida silvestre está regularmente expuesta a la contaminación plástica, A menudo preguntamos qué efectos tienen los plásticos en los animales.

Tiempo extraordinario, Los macroplásticos (desechos plásticos de más de cinco milímetros de tamaño) se rompen en partículas diminutas llamadas microplásticos (de menos de cinco milímetros), que puede persistir en el medio ambiente durante cientos de años.

Se sabe que los macroplásticos causan efectos perjudiciales para la vida silvestre. Los animales individuales pueden ingerir trozos grandes o enredarse en artículos de plástico, como artes de pesca, y asfixiarse o morir de hambre. Aunque no hay duda de que los macroplásticos son dañinos para la vida silvestre, los efectos de los microplásticos no son tan sencillos.

Si bien muchos estudios encuentran que los microplásticos pueden afectar la expresión genética, crecimiento, reproducción o supervivencia de un animal, otros concluyen que los microplásticos no tienen efectos negativos. La falta de un consenso claro hace que sea más difícil para los tomadores de decisiones promulgar políticas efectivas para mitigar la contaminación plástica.

No todos los plásticos son iguales

Recientemente, nos sumergimos profundamente en la investigación que ha analizado cómo la contaminación plástica afecta la vida silvestre acuática y terrestre.

Descubrimos que, si bien los macroplásticos continúan causando efectos perjudiciales en animales individuales, también están provocando cambios a mayor escala en las poblaciones de animales, comunidades y ecosistemas. Por ejemplo, La contaminación plástica puede introducir especies invasoras en nuevos hábitats al transportar organismos a cientos de kilómetros de su área de distribución nativa. cambiar la composición de especies en una comunidad.

Los efectos de los microplásticos, sin embargo, son mucho más complicados. De los estudios que incluimos en nuestra revisión, casi la mitad (45 por ciento) encontró que los microplásticos causaron un efecto. Algunos estudios vieron que los microplásticos hicieron que los animales tuvieran vidas más cortas, comer menos o nadar más lento, y otros vieron cambios en el número de descendientes producidos, y cambios en los genes que se expresan. Sin embargo, el 55 por ciento de los estudios no detectó ningún efecto.

¿Por qué algunos estudios detectan efectos y otros no? Hay varias posibilidades. Para uno, los investigadores utilizaron diferentes diseños experimentales en sus experimentos de laboratorio.

También está la cuestión de utilizar el término microplásticos, que se refiere a una mezcla compleja de plásticos que varían en material (como polietileno, poliestireno o cloruro de polivinilo), los productos químicos asociados con ellos (incluidos los aditivos, rellenos y tintes), así como su tamaño y forma. Cada una de estas características, junto con la cantidad de plástico al que está expuesto el animal en el experimento, podría afectar su potencial para detectar un efecto.

Microfibras y microperlas

Por ejemplo, vimos que cuando los estudios expusieron crustáceos al poliestireno, un tipo de plástico utilizado para fabricar envases desechables, tapas y cubiertos, los crustáceos generalmente produjeron más descendencia. Pero cuando estuvieron expuestos a polietileno o tereftalato de polietileno, que se utiliza para fabricar bolsas de plástico y botellas de bebidas, los crustáceos produjeron menos crías.

También encontramos que los estudios que utilizan partículas más pequeñas tienen más probabilidades de detectar un efecto. Esto puede deberse a que los organismos pequeños consumen más fácilmente las partículas más pequeñas, o porque pueden moverse a través de la membrana celular y causar efectos nocivos como inflamación.

En cuanto a la forma del plástico, las microfibras (de la ropa o la cuerda) y los fragmentos tenían más probabilidades de tener un efecto negativo en el organismo en comparación con las esferas (de los productos de limpieza facial). Por ejemplo, Un estudio encontró que las microfibras eran más tóxicas para una especie de camarón marino que los fragmentos o esferas de microplásticos.

Finalmente, uno podría esperar que los animales sufran más daños cuando se exponen a concentraciones más altas de microplásticos. Si bien es cierto que los crustáceos tenían más probabilidades de morir cuando se exponen a dosis crecientes de microplásticos, el efecto sobre la reproducción fue más complejo. El número de crías aumentó con dosis extremadamente altas, pero disminuyó a dosis más bajas, similar a lo que se ve en el medio ambiente.

Muchos tipos, muchos resultados

Basado en nuestra revisión, Creemos que la investigación futura debe reconocer la complejidad de los microplásticos y los científicos deben diseñar sus pruebas estratégicamente para que podamos comprender realmente cómo los diferentes tipos, tamaños formas Las dosis y la duración de la exposición a los microplásticos afectan a la vida silvestre.

Varios países, incluido Canadá, el Reino Unido y los Estados Unidos han prohibido recientemente las microperlas de plástico, las perlas esféricas y los fragmentos en el lavado de cara, exfoliantes corporales y pasta de dientes, porque contaminan el medio ambiente y pueden causar efectos negativos en los animales acuáticos. Aunque esta legislación reduce un tipo de microplástico en el medio ambiente, es irrelevante para muchos otros.

Solo si tenemos una mejor comprensión de cómo los diferentes tipos, las formas y concentraciones de los microplásticos afectan a la vida silvestre si podemos tomar mejores decisiones políticas. Si, por ejemplo, De hecho, las microfibras son más dañinas que las esferas, podríamos centrar nuestra atención en evitar que estas fibras ingresen a nuestras vías fluviales desde fuentes conocidas, como por ejemplo de lavadoras.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.