Cuando se trata de cambio climático, un segmento de la sociedad quiere hacer el bien y hacerlo bien:los inversores. Sea respetuoso con el medio ambiente, sí; pero construye riqueza, también. En breve, dañar el planeta no solo es malo para la humanidad, puede ser perjudicial para los negocios. Todo lo cual ejerce presión sobre las empresas que contaminan. ¿Cómo saldrá esto? Le preguntamos a Stephen Park, profesor asociado de derecho empresarial y miembro del Satell Fellow en Responsabilidad Social Corporativa de la Escuela de Negocios.

P:¿Cómo están presionando los inversores a las empresas para que tomen medidas para abordar el cambio climático?

R:Los inversores tienen varias flechas diferentes en sus aljabas para motivar u obligar a las corporaciones a abordar el cambio climático. Primero, estamos viendo acciones derivadas presentadas por accionistas (esencialmente demandando a ejecutivos corporativos y juntas en nombre de la corporación), especialmente contra empresas de petróleo y gas como Exxon, alegando que la dirección ha engañado a los inversores sobre la medida en que el cambio climático plantea riesgos para su negocio. Segundo, los accionistas corporativos pueden ejercer sus derechos mediante el voto. Pueden negarse a votar por candidatos a directores para expresar su desaprobación. Incluso la amenaza de un voto "no" puede obligar a una empresa a cambiar su comportamiento. Tercera, los accionistas pueden presentar propuestas para su inclusión en la agenda de la junta anual de accionistas. En los EE.UU., resoluciones propuestas por los accionistas que abordan el riesgo del cambio climático, Emisiones de gases de efecto invernadero, y el consumo de energía ha crecido constantemente durante los últimos años. Los grandes inversores institucionales son cada vez más vocales sobre el riesgo del cambio climático, y cuando (empresas de inversión) BlackRock, Vanguardia, y State Street comienzan a pedir una acción significativa y a apoyar estas resoluciones, eso importa mucho. Incluso si una resolución relacionada con el clima no se aprueba, y relativamente pocos lo hacen, o se retira, sí muestra que los inversores están dispuestos a presionar a las empresas para que sean más transparentes sobre sus políticas de sostenibilidad, prácticas, y estrategias. Y, finalmente, por supuesto, si todo lo demás falla, los inversores pueden desinvertir en empresas, que además de vender acciones, a menudo tiene la intención de servir como una señal para otros inversores.

P:He leído que hay investigaciones que indican que las empresas que realizan importantes actividades ambientales, social, y las inversiones en gobernanza (ESG) muestran mayores márgenes de beneficio. ¿Existe evidencia de buenos retornos para las empresas que luchan contra el cambio climático?

A:si, hay evidencia de que varios problemas de ESG, ya sea que estemos hablando de cambio climático, condiciones laborales, o igualdad de género, por nombrar algunos ejemplos destacados, son financieramente importantes para las empresas. Específicamente en el contexto del cambio climático, Las empresas se ven incentivadas a actuar por una serie de razones:adaptar proactivamente sus estrategias de inversión y comerciales antes de que los mandatos regulatorios futuros las obliguen a (por ejemplo, el problema de los activos varados), atraer a inversores y clientes con mentalidad social (como los millennials), o hacer que sus cadenas de suministro globales sean más resilientes al clima, etc.

Sin embargo, la gran pregunta que deberíamos hacernos es cómo definir y evaluar el desempeño corporativo. Ahora mas que nunca, Creo, Hay debates sobre lo que debería ser el llamado resultado final. Es por eso que la reciente declaración de Business Roundtable que redefine el propósito de una corporación está resonando. La gente se pregunta si los rendimientos a corto plazo y las ganancias corporativas deberían prevalecer sobre el bienestar de los empleados. comunidades, empresas familiares a lo largo de las cadenas de suministro corporativas, y generaciones futuras. El movimiento de corporaciones benéficas —empresas con fines de lucro con misiones sociales legalmente arraigadas— también es parte de este sentimiento creciente.

Aparte de la cuestión del objeto social, existen desafíos sustanciales en la medición del desempeño en sostenibilidad, y en los últimos años, una serie de independientes, voluntario, Han surgido marcos de medición privados para ayudar a las empresas. Estos marcos de información, como los estándares desarrollados por Global Reporting Initiative (GRI) y Sustainability Accounting Standards Board (SASB), ayudan a las empresas a vincular sus impactos ambientales y sociales con los riesgos financieros y operativos.

P:¿Cómo puede un inversor individual presionar para que se tomen medidas sobre el cambio climático?

R:¡Hay muchas herramientas nuevas! Para gente como tú y yo una opción es comprar fondos mutuos y ETF (fondos cotizados en bolsa) que apliquen criterios ESG. Los fondos de inversión de impacto buscan activamente generar impactos sociales y ambientales positivos además de retornos financieros. Por el lado de la renta fija, Los bonos verdes son una forma sencilla de utilizar su dinero para inversiones específicas en proyectos e infraestructura verdes. Los vínculos sociales funcionan de la misma manera para diversas inversiones sociales. Si desea colaborar con empresas sobre el cambio climático, primero y ante todo, puede "votar sus valores" completando las boletas de representación que le llegan por correo, que incluyen cada vez más resoluciones de los accionistas sobre el cambio climático y otros temas sociales. Y nuevas plataformas como Say (que trabaja con corredores, compañías, y fondos para crear un diálogo más claro entre las personas y las empresas en las que poseen acciones) permiten a los accionistas interactuar directamente con las empresas.

P:¿Cuáles son las desventajas de las empresas que intentan combatir el cambio climático? En otras palabras, ¿No habrá algunos "perdedores" como resultado de tales acciones?

R:Las inversiones para mitigar y adaptarse al cambio climático serán enormemente costosas, y una empresa determinada no necesariamente obtendrá sus beneficios a corto plazo. Lo que creo que está viendo es que las empresas están lidiando con una tremenda incertidumbre y una información imperfecta. No conocen el horizonte temporal para un cambio normativo radical (un impuesto al carbono o un precio obligatorio del carbono, por ejemplo). No saben qué tecnologías e innovaciones ecológicas despegarán que podrían abrir nuevos mercados o facilitar el desarrollo de nuevos productos o servicios. No saben cómo el cambio de valores sociales podría cambiar la forma en que se comportan los consumidores (como el movimiento de la vergüenza de la huida, que intenta presionar a los viajeros para que tomen alternativas como los trenes). En mi opinión, se acerca el momento en que todas las empresas, tanto a nivel interno como dentro de sus industrias, y con el gobierno, no tendrá más remedio que abordar el cambio climático. Surgirán nuevas empresas y las existentes podrán transformarse, pero las empresas que no puedan adaptarse saldrán perdiendo.

P:Hablando de consecuencias no deseadas, ¿La inversión socialmente responsable aumenta el riesgo de recesión? ¿Algo que parece preocupar cada vez más?

R:No. De hecho, Se podría argumentar que la inversión socialmente responsable, Inversión ESG, y las finanzas sostenibles, en general, deberán crecer drásticamente para evitar la próxima crisis financiera.

P:¿Son los combustibles fósiles simplemente malos? O, ¿Existe un papel para los combustibles fósiles incluso cuando los inversores y otros intentan luchar contra el cambio climático?

R:¡Seguro que esta es una pregunta candente! Seriamente, en la comunidad inversora, hay un cisma, o deberíamos decir serias diferencias de opinión, sobre si salir / desinvertir en todas las empresas de combustibles fósiles o comprometerse con ellas a través de resoluciones de accionistas y diálogo. La mayoría de los inversores conscientes del clima están tratando de hacer ambas cosas.

P:¿Existe evidencia de que la presión de los inversores sobre el cambio climático está teniendo un impacto en más que solo las empresas, por ejemplo, ¿La presión está haciendo que los funcionarios electos actúen?

R:Esa es la pregunta del billón de dólares, ¿Derecha? El futuro importa especialmente cuando el terrible futuro del cambio climático se acerca cada vez más. En los últimos dos años, en particular, se ha visto una enorme ola de interés en el cambio climático y otros temas de ESG en los EE. UU.:Diversidad e inclusión, prácticas de abastecimiento ético, y similares, que ha sido liderado por empresas y otras organizaciones privadas del sector financiero, como agencias de calificación crediticia y firmas de auditoría. Los estados y municipios de todo el país están tratando de facilitar el despliegue y el acceso a capital privado con fines sociales y ambientales mediante la emisión de bonos verdes y el establecimiento de bancos verdes (como Connecticut Green Bank, el primero de la nación), por ejemplo. Pero después de cierto punto, Será necesario que se adopten medidas a nivel federal para regular y apoyar las finanzas sostenibles. como el proyecto de ley del senador Chris Murphy para emitir bonos verdes estadounidenses y establecer un banco verde federal. Francamente, Estados Unidos se está quedando atrás, y nuestros políticos deben ayudarnos a ponernos al día rápidamente. La magnitud del cambio climático y sus impactos solo en los EE. UU. Es el mayor desafío de nuestra generación. Avanzando, es difícil imaginar soluciones que no impliquen aprovechar las enormes reservas de capital que poseen los inversores, bancos, y empresas, así como por los gobiernos.