Las directrices preliminares sobre cómo la industria lucha contra el cambio climático promueven el uso generalizado de tecnologías no probadas que los expertos temen podrían socavar los esfuerzos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero que calientan el planeta. AFP puede revelar.

La guía parece alentar a los sectores altamente contaminantes a tomar la ruta más barata para limitar el calentamiento global. potencialmente desvincular los recortes de emisiones de los objetivos de temperatura descritos en el acuerdo climático de París.

La Organización Internacional de Normalización (ISO), un grupo mundial sin fines de lucro impulsado por la industria que comprende más de 160 estados miembros, ha elaborado un nuevo borrador de orientación sobre acción climática para empresas.

En lugar de medir la acción climática con el criterio de reducción de emisiones, el proyecto, visto por AFP, se concentra en la gestión del "forzamiento radiativo", que es la cantidad de exceso de energía atrapada en la atmósfera terrestre.

Específicamente, analiza técnicas para manipular el clima a través de la geoingeniería a gran escala, en particular, uno llamado Gestión de la radiación solar (SRM).

SRM implica inyectar aerosoles que desvían el calor directamente en la estratosfera de la Tierra para devolver más calor del Sol al espacio.

Los estudios han demostrado que el SRM podría ser extremadamente eficaz y relativamente económico para frenar el aumento de las temperaturas.

Pero existe el temor de que manipular la atmósfera de la Tierra pueda desencadenar una marea de consecuencias no deseadas, potencialmente desestabilizando los patrones climáticos globales y socavando la seguridad alimentaria.

"Existe un riesgo muy profundo cuando se toma algo como no probado, polémico, políticamente volátil y moralmente arriesgado como la geoingeniería y lo convierte en el tema de la industria, estándares orientados al mercado, "dijo Carroll Muffett, presidente del Centro de Derecho Ambiental Internacional.

"Lo que es tan significativo acerca de este proceso es que la ISO es un organismo de establecimiento de estándares globales. Las empresas promocionan su cumplimiento de ISO como una demostración de la validez de lo que están haciendo, ", dijo a la AFP.

Una portavoz de ISO confirmó la validez del borrador de la guía, pero dijo que estaba sujeta a importantes debates y modificaciones adicionales.

Un grupo de trabajo de ISO se reunirá la próxima semana en Berkeley, California, para discutir el borrador y procederá con él solo "si hay consenso", le dijo a la AFP.

'Riesgos sustanciales'

El acuerdo climático de París de 2015 compromete a los gobiernos a limitar los aumentos de temperatura a "muy por debajo" de dos grados Celsius (3,6 Farenheit) por encima de los niveles preindustriales para evitar los peores impactos del cambio climático.

El acuerdo se esfuerza por mantenerse dentro de un límite más seguro de 1,5 ° C de calentamiento.

Para hacerlo el Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas dice que la humanidad debe eventualmente reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a cero, la ruta más segura para esto es un rápido, barrido de carbón, gas y petróleo quemados para obtener energía.

El IPCC, en su histórico informe 1.5C el pasado mes de octubre, decidió no incluir SRM en sus modelos climáticos, que proyectan varios caminos hacia el cero neto.

Dijo que si bien la SRM podría ser "teóricamente eficaz", conlleva "grandes incertidumbres y lagunas de conocimiento, así como riesgos sustanciales" para la sociedad.

En marzo, Las discusiones en la Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente en Nairobi se retrasaron sobre una disputa centrada en la gobernanza futura de esquemas de geoingeniería como SRM.

Fuentes cercanas a las conversaciones dijeron a la AFP en ese momento que las delegaciones de Estados Unidos y Arabia Saudita expresaron una "feroz oposición" incluso a la mención de la supervisión internacional.

"Nuestra interpretación es que quieren evitar una mayor regulación, gobernancia, supervisión de estas tecnologías y definitivamente es de interés para la industria de los combustibles fósiles, "dijo Linda Schneider, Oficial superior de programas en el Instituto Heinrich Boll.

Las organizaciones comerciales financiadas por las grandes empresas de petróleo y gas han defendido durante varios años la SRM, incluido el influyente American Enterprise Institute (AEI).

Un documento de política de AEI de 2013 concluyó:"Los incentivos para usar SRM parecen ser más fuertes que los del control (de gases de efecto invernadero)".

AEI no respondió a una solicitud de comentarios de la AFP.

Muffett dijo que la geoingeniería, y SRM en particular, fue el preferido por los grandes contaminadores, ya que podría "permitir que el negocio continúe como de costumbre en el corto plazo para tomar medidas más lentas para reducir las emisiones".

Janos Pasztor, director ejecutivo de Carnegie Climate Governance Initiative y ex subsecretario general de la ONU para el cambio climático, Estuvo de acuerdo en que la postura de ISO sobre geoingeniería podría distraer la atención de los recortes de emisiones vitales.

"Gobiernos, corporaciones, regiones, y las ciudades podrían desear continuar con la economía de emisiones de combustibles fósiles porque ahora hay otra tecnología que tal vez nos pueda dar un escudo solar para enfriar el planeta. ", dijo a la AFP.

¿Al revés?

El informe del IPCC 1.5C de octubre de 2018 dejó en claro que incluso los recortes drásticos en la contaminación por carbono pueden no ser suficientes para detener los aumentos de temperatura potencialmente peligrosos.

Es 1, La evaluación de 200 páginas permitió un "Plan B" de crisis climática en forma de tecnología de captura y almacenamiento de bioenergía y carbono (BECCS), lo que requeriría plantar millones de kilómetros cuadrados en cultivos de biocombustibles y luego extraer el CO2 que se produce cuando se queman para generar energía.

Por el contrario, SRM reduce las temperaturas pero no hace nada para eliminar los gases de efecto invernadero. Sus defensores dicen que tiene el potencial de ganar tiempo para que la Tierra reorganice su economía lejos de los combustibles fósiles.

Jessica Strefler, del equipo de gestión de carbono del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático, dijo que la tecnología ya existe para implementar SRM a gran escala.

Los modelos informáticos del efecto de inyectar toneladas de partículas de sulfato en la estratosfera sugieren que tan solo 200 aviones de carga de aerosol al año podrían detener el calentamiento global.

SRM tiene otra ventaja obvia:el costo.

Strefler dijo que la tecnología de geoingeniería costaría "al menos un orden de magnitud" menos que los recortes de emisiones.

"Es peligrosamente barato, "añadió Pasztor." Cacahuetes ".

El borrador de las directrices ISO insta a las empresas a priorizar enfoques "rentables" para gestionar los aumentos de temperatura, algo que los activistas temen empujará a las empresas hacia la SRM.

Sin embargo, SRM, incluso si se implementa con éxito para mantener las temperaturas de la superficie, no hará nada para compensar los otros efectos del calentamiento global, incluyendo la acidificación de los océanos y el daño a los cultivos.

Para Strefler, el principal argumento en contra de la tecnología es cómo se gobierna.

"Realmente no hay un límite para cuánto podemos hacer. Entonces, ¿quién decide qué temperatura es la más deseable? ¿Los limitamos a 1,5 ° C? ¿Queremos bajar a 1 ° C? ¿O a temperaturas preindustriales? ", dijo.

"¿Quién decide eso?" ella añadió. "Existe un enorme potencial de conflicto internacional".

Influencia de la industria

La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre las Oportunidades Climáticas (CMNUCC), el principal internacional, proceso climático liderado por el gobierno, mide la contribución de cada nación a la lucha contra el calentamiento global en términos de reducción de emisiones.

Pero la ISO parece proponer un estándar de noticias por completo, en el que el progreso se define por la "gestión" del forzamiento radiativo para fijar el clima a una temperatura indefinida.

También define los objetivos de temperatura de París como "problemáticos".

La propia ISO dice que "los expertos de la industria impulsan todos los aspectos" del proceso de desarrollo de la orientación, algo que dijo Muffett era motivo de preocupación dado que la industria, incluidas las principales empresas de petróleo y gas, a menudo abogan por la autorregulación cuando se trata de ecologizar sus modelos de negocio.

"Aquí se ve la geoingeniería impulsada como una solución a través precisamente del tipo de enfoque voluntario que la industria ha defendido durante mucho tiempo, " él dijo.

Si bien las directrices ISO son voluntarias y consultivas, ayudan a dar forma a las normas comerciales internacionales globales.

"Tiene una amplia gama de las empresas más dañinas del mundo desde una perspectiva medioambiental que pueden señalar con mucho orgullo su certificación ISO. Es un organismo que, por diseño, está fuertemente influenciado por la industria, "dijo Muffett.

Pasztor dijo que la gobernanza de la tecnología de geoingeniería, debido a sus ramificaciones globales, "no se puede dejar a un subconjunto de actores".

"Cuando se trata de decisiones difíciles que tienen grandes impactos:el uso de la tierra a gran escala para la captura de carbono, pero la más obvia es la SRM:necesitan la participación de diferentes gobiernos, " él dijo.

"Cuando miras el proceso ISO, eso es mucho más limitado y no es correcto porque la mayoría de los impactos, bueno o malo, será sobre los países en desarrollo y vulnerables que no forman parte de ese proceso ".

© 2019 AFP