En los últimos años, se han encontrado microplásticos en todo, desde la miel hasta la cerveza y el agua potable.

La OMS ha lanzado ahora una revisión sobre microplásticos, tras titulares dramáticos que han causado revuelo entre el público y los políticos.

Quizás con razón, ya que nadie quiere ingerir residuos plásticos a través de alimentos y bebidas.

Pero estos estudios y el debate posterior solo se centran en casos individuales y, por lo tanto, pierden la verdadera magnitud del debate.

Aquí, Intentaré poner estos descubrimientos individuales en una perspectiva más amplia, siguiendo un estudio de mis colegas y yo, publicado en la revista científica Ciencia del Medio Ambiente Total .

Si nos centramos únicamente en las incidencias aisladas de microplásticos, corremos el riesgo de pasar por alto un problema potencialmente mucho mayor:nuestro consumo total de plásticos y nuestra exposición a ellos.

Deben comprobarse los métodos de análisis

A través de mi trabajo estudiando microplásticos en la Universidad Técnica de Dinamarca, No tengo ninguna duda de que los plásticos y microplásticos son un problema real para la sociedad. Los microplásticos están en todas partes en nuestra vida diaria.

Solo por esta razón, Es importante que analicemos críticamente los métodos analíticos utilizados para identificar microplásticos en el medio ambiente. comida, y beber.

Encontrar errores y deficiencias en estos métodos nos permite mejorar nuestras herramientas analíticas y asegurarnos de no pasar por alto nada. que de otro modo podría dar una impresión errónea del alcance del problema.

Los descubrimientos aislados no son una buena metodología

Veamos más de cerca los tres estudios que mencioné anteriormente que supuestamente encontraron microplásticos en la miel, cerveza, y agua potable.

Después de que fueron publicados, se plantearon preguntas sobre la validez de sus resultados.

Los críticos sugirieron que las muestras podrían haberse contaminado durante los análisis, y que los estudios utilizaron un método analítico que no pudo diferenciar de manera confiable entre materiales plásticos y naturales, tales como celulosa y materiales inorgánicos.

Otro estudio realizado en Suiza el año pasado no encontró signos de cantidades significativas de microplásticos en muestras de miel. Este estudio combinó investigaciones visuales de las muestras bajo el microscopio con caracterización química avanzada.

Descubrieron tanto partículas como fibras de materiales naturales como el hollín, celulosa, y quitina. También encontraron algunas fibras sintéticas, que podría tener su origen en tejidos textiles. Esta información precisa sobre el tipo de material no pudo identificarse con microscopía óptica como se utilizó en el estudio original.

Los científicos detrás del estudio original de la miel no utilizaron los métodos analíticos más adecuados, que además del estudio suizo, son buenos motivos para dudar de los resultados anteriores.

Los otros dos estudios de microplásticos en cerveza y agua potable han recibido críticas similares.

La contaminación de fondo es difícil de evitar

Como científicos, Cada vez somos más conscientes de estas dificultades analíticas y metodológicas como posibles fuentes de error en los últimos años:tanto evitando que la muestra quede expuesta a la contaminación como utilizando métodos analíticos adecuados.

Por eso evitamos usar materiales sintéticos al analizar microplásticos en el laboratorio, y evitar que las muestras se expongan al aire, manteniendo las muestras cubiertas y trabajando en áreas limpias.

Pero incluso cuando tenemos mucho cuidado, es imposible evitar una cierta cantidad de contaminación de fondo.

Fueron este tipo de problemas de contaminación los que nos hicieron pensar en el debate sobre los microplásticos. En este contexto, ¿Deberíamos preocuparnos por las cinco piezas de microplásticos que pueden o no encontrarse en un vaso de agua potable o las 15 partículas que flotan en el vaso desde el aire?

Lo que (no) sabemos sobre los plásticos y nuestra salud

Cuando se descubren microplásticos en alimentos o agua potable, la primera pregunta que nos hacen es:¿Son perjudiciales para las personas?

La verdad es que en realidad no sabemos qué efecto tienen estas pequeñas partículas en nuestra salud.

Sí sabemos, sin embargo, que los plásticos contienen sustancias químicas como bisfenol A y ftalatos, que pueden tener impactos nocivos, por ejemplo, en forma de efectos de alteración endocrina.

Pero estamos expuestos a estos productos químicos a través del contacto con plásticos más grandes, como envases y microplásticos.

Entonces, el problema es que el debate sobre los microplásticos carece de perspectiva. En lugar de preguntar si es peligroso comer mejillones que contienen microplásticos, Deberíamos ver a los mejillones como una de las muchas fuentes de exposición a los microplásticos y a los plásticos en su conjunto.

Los microplásticos en los mariscos son una gota en el océano

Hemos comparado la cantidad de bisfenol A que consumiría una persona en un año comiendo mejillones que contienen microplásticos con otras fuentes de exposición.

Nuestros cálculos muestran que la exposición de fondo general al bisfenol A a través de productos alimenticios y envases, por ejemplo, es 40 millones de veces mayor que al comer mejillones.

En otras palabras, la exposición al bisfenol A por comer mejillones es absolutamente insignificante en comparación con la exposición a otras fuentes.

Esto no quiere decir que debamos dejar de investigar los microplásticos en el medio ambiente, animales comida, y beber.

Como he dicho, nuestro conocimiento de los efectos de los microplásticos en los animales y las personas es limitado. Entonces, este tipo de estudios son útiles y proporcionan información importante sobre la exposición colectiva a microplásticos, tanto en términos del tipo como del tamaño de los microplásticos.

Pero esperamos que los estudios futuros se centren más en el desarrollo de métodos fiables para la preparación y el análisis de muestras para evitar resultados engañosos y obtener una imagen más clara.

Analicemos los plásticos como un todo en lugar de ocurrencias aisladas

Vivimos en una sociedad rodeada de plástico. Es un material importante que nos ayuda a abordar una serie de problemas. Por ejemplo, en la producción de aviones y automóviles más ligeros, que reducen el consumo de combustible y las emisiones de CO2.

Los plásticos también pueden tener efectos positivos para la salud humana. La aplicación de materiales plásticos biocompatibles en la tecnología médica ha ayudado a salvar vidas y a mejorar la calidad de vida de muchos en forma de marcapasos y caderas artificiales.

Pero estos plásticos y microplásticos también pueden ser perjudiciales para el medio ambiente cuando no se aplican o eliminan de forma sostenible.

En lugar de centrarse en los descubrimientos individuales de microplásticos en alimentos y bebidas aislados, Esperamos que nuestro estudio ayude a llevar el debate sobre los plásticos a un nivel más amplio y discuta nuestro mayor uso de plásticos y microplásticos.

Analicemos cómo y cuándo debemos usar varios tipos de materiales plásticos. Discutamos nuestro uso del plástico como sociedad y no nos empantanemos en incidentes aislados.

Esta historia se vuelve a publicar por cortesía de ScienceNordic, la fuente confiable de noticias científicas en inglés de los países nórdicos. Lea la historia original aquí.