El historiador de Stanford Mikael Wolfe sostiene que la tecnología y la naturaleza generalmente se consideran opuestas, pero aboga por lo que se conoce como un enfoque de tecnología ambiental para la relación histórica entre los dos:la tecnología y el medio ambiente deben verse como interconectados.

En su libro recientemente publicado, Regando la revolución:una historia ambiental y tecnológica de la reforma agraria en México , Wolfe examina la distribución de la tierra y el agua en México desde la década de 1920 hasta la de 1960 a través de una lente de tecnología ambiental. Sostiene que los esfuerzos por redistribuir los recursos fueron insostenibles debido a la creencia demasiado entusiasta de la gente en el poder de la tecnología para solucionar los problemas sociales, así como sus efectos secundarios ambientales.

Wolfe, un profesor asistente de historia, Dijo que las lecciones de ese poco conocido fragmento de la historia mexicana también podrían aplicarse a la forma en que la gente hoy en día intenta resolver los problemas ambientales a través de la tecnología. Stanford News Service entrevistó a Wolfe sobre su trabajo, y sobre cómo pensar en la tecnología y el medio ambiente entrelazados podría informar mejor las decisiones ambientales actuales.

Hablas del concepto de "tecnología ambiental" en tu investigación. ¿Qué es y por qué deberían los historiadores y expertos en otros campos integrarlo en su trabajo?

La premisa de envirotech, que surgió como un campo de la historia en la década de 1990, es que la naturaleza y la tecnología no solo se impactan entre sí, sino que se vuelven tan interdependientes que la frontera entre ellas se disuelve. No debe confundirse con tecnología ecológica. Bastante, es un reconocimiento de la realidad de que ya ningún área del mundo está al margen de la actividad humana.

He notado que, en general, muchos historiadores consideran la tecnología y la naturaleza como entidades históricas separadas. Hay historiadores de la tecnología e historiadores del medio ambiente. Como resultado, Mucho trabajo en la historia de la tecnología no hace ninguna referencia a los "nuevos" entornos que el despliegue de tecnología ayuda a producir, como embalses creados por presas. Y viceversa:muchos historiadores ambientales descuidan el papel de la tecnología, como cómo las nuevas técnicas mineras en México provocaron cambios profundos en el medio ambiente.

Sostengo que esos dos grupos necesitan hablar entre ellos y abrazar el trabajo del otro para ayudar a crear un análisis más completo y reflexivo del pasado y el presente del medio ambiente y la tecnología.

Su investigación sobre la reforma agraria mexicana mostró que la gente era demasiado optimista sobre la capacidad de la tecnología para solucionar problemas sociales y ambientales. ¿Puede describir lo que pasó?

Lo que sucedió es en cierto modo una tragedia. Una reforma agraria popular que trataba de redistribuir recursos no era sostenible, en parte porque las personas que impulsaban esa reforma eran demasiado optimistas sobre la tecnología y lo que podía hacer por ellos.

Me concentro en la región de la Laguna de México, históricamente productora de algodón, regado por el río Nazas que era propenso a graves inundaciones o sequías. El presidente revolucionario Lázaro Cárdenas decidió represar el río en la década de 1930 y lo promovió como una forma de proporcionar un suministro regular de agua para todos los habitantes de la zona. Sin embargo, la presa no cumplió con esas expectativas, y los agricultores encontraron que vivir de la tierra era tan difícil después de la reforma agraria como antes, en gran parte debido a la falta de agua. Esto alentó un auge en el bombeo de agua subterránea para hacer frente a las frecuentes sequías, y con el tiempo contaminó y sobreexplotó los acuíferos de la región.

Mi libro muestra que la distribución de agua por parte de los ingenieros del gobierno a través de la tecnología hidráulica invasiva socavó paradójicamente los esfuerzos por redistribuir la tierra de manera más equitativa a raíz de la Revolución Mexicana (1910-1920), durante el cual cientos de miles de mexicanos murieron luchando por "tierra y libertad". También revela que los ingenieros sabían lo que estaba sucediendo y tenían la autoridad para regular las aguas superficiales desde la Constitución de México de 1917 y tenían el poder de regular las aguas subterráneas en 1945. Pero los funcionarios optaron por no ejercer esa autoridad.

Esta historia es, por tanto, una advertencia sobre las consecuencias a largo plazo de las políticas de desarrollo miopes.

¿Cómo se mejora la comprensión de esa parte de la historia mexicana al examinarla a través de una lente de tecnología ambiental? en lugar de sin ella?

Sin abordar los procesos ambientales y tecnológicos como superpuestos y entrelazados, Es muy difícil entender las complejidades que rodean el apoyo u oposición a la construcción de represas y otros grandes proyectos de infraestructura ecológicamente invasivos en México y en todo el mundo.

Aunque muchos terratenientes se opusieron a la construcción de la presa de Nazas, la razón ambiental para ello, el temor de que disminuya la capacidad fertilizante natural del río que fluye libremente, fue solo un componente de su oposición. Igual de preocupante para ellos era la perspectiva de que la presa facilitara una reforma agraria radical que expropiaría sus propiedades y les quitaría sus derechos de agua para redistribuir a los campesinos sin tierra. Al mismo tiempo, estaban entusiasmados con el bombeo de agua subterránea, que podían permitirse y controlar individualmente, aunque era tan ecológicamente invasivo como la presa.

Envirotech nos permite examinar la relación entre los problemas ambientales y tecnológicos a lo largo de un continuo en lugar de como un binario estricto de naturaleza versus tecnología.

¿Su investigación en México se relaciona con alguna decisión que se esté tomando aquí en California?

Un problema local que recuerda la historia de la presa Nazas en México es la envejecida presa Searsville, que confisca Corte Madera Creek y está ubicado en las estribaciones de Stanford dentro de la Reserva Biológica Jasper Ridge. Construido en 1892, Se suponía que el embalse de la presa suministraría agua a Stanford y evitaría inundaciones para las personas que se asentaban río abajo. pero la acumulación de sedimentos ha reducido su capacidad significativamente durante el siglo pasado. El debate sobre qué hacer con la presa y el nuevo ecosistema que creó río arriba y río abajo ha estado ocurriendo durante años.

En este caso, Stanford está lidiando con el dilema de la tecnología ambiental. La presa ahora está incrustada en el entorno local. El lago artificial que creó alberga varias especies animales raras, y las comunidades río abajo dependen de él para controlar las inundaciones. Es muy difícil trazar una línea entre la naturaleza y la tecnología en este caso, como si pudieras separar lo último de lo primero.

Las decisiones sobre cómo manejar la presa de Searsville podrían cambiar para siempre nuestros paisajes "ambientales" locales y, por lo tanto, deben abordarse con mucho cuidado.