El 28 de octubre Australia ratificó la Enmienda de Kigali al Protocolo de Montreal. Australia es el décimo país en ratificar, uniéndose a otros tan diversos como Mali, el Reino Unido y Ruanda en un compromiso global para reducir drásticamente los hidrofluorocarbonos (HFC) en la atmósfera. Una vez que 20 países hayan ratificado la enmienda, se volverá vinculante.

Los HFC se diseñaron específicamente para reemplazar los compuestos destructores del ozono que se usaban anteriormente en acondicionadores de aire y refrigerantes. Desafortunadamente, ahora sabemos que los HFC son gases de efecto invernadero enormemente potentes, miles de veces más potentes que el dióxido de carbono (aunque se liberan en cantidades mucho más pequeñas).

Si la Enmienda de Kigali se vuelve vinculante, Comenzará la búsqueda de un reemplazo de los HFC y sus usos en la industria. En un extraño giro la opción menos dañina para el medio ambiente puede ser el dióxido de carbono.

¿De dónde provienen los HFC?

Los HFC están hechos de carbono, flúor e hidrógeno. Son exclusivamente sintéticos, lo que significa que no tienen fuentes naturales conocidas. Para entender por qué llegaron a existir, se requiere una rápida lección de historia.

A lo largo de la segunda mitad del siglo XX, otra clase de compuestos llamados clorofluorocarbonos (CFC) fueron ampliamente utilizados. Los CFC son muy estables, lo que los hizo ideales para muchos usos prácticos, incluso en refrigeración, embalaje de espuma, e incluso latas de aerosol para laca para el cabello.

Sin embargo, Los científicos pronto descubrieron que los CFC tenían una gran desventaja. Porque son tan estables pueden sobrevivir en la atmósfera el tiempo suficiente para llegar finalmente a la capa de ozono. Una vez ahí, se descomponen a la luz del sol y destruyen el ozono en el proceso.

El Protocolo de Montreal fue un acuerdo global desarrollado para detener esta dañina destrucción del ozono. El protocolo establecía un plazo para abolir por completo los CFC. Para reemplazarlos, Se desarrollaron nuevos compuestos que no destruyen el ozono:HFC.

Pero la solución a un problema ambiental se convirtió en la causa de otro:estos reemplazos son potentes contribuyentes al calentamiento del clima.

¿Por qué los HFC son tan malos?

Todos los gases de efecto invernadero funcionan absorbiendo la radiación infrarroja, que de otro modo escaparía al espacio. Pero no todos los gases de efecto invernadero son iguales. La potencia de un gas de efecto invernadero depende de tres propiedades:

• cuánto tiempo permanece en la atmósfera (su "vida")
• cuanta radiación absorbe
• si la longitud de onda específica de la radiación que absorbe sería absorbida por otra cosa en la atmósfera (como el agua).

Conjunto, Estas tres propiedades se pueden utilizar para determinar el potencial de calentamiento global de cada gas de efecto invernadero. Ésta es una medida de la potencia del gas en relación con el dióxido de carbono (CO₂). Por definición, El CO₂ tiene un potencial de calentamiento global de 1. Metano, comúnmente considerado el segundo gas de efecto invernadero más importante, tiene un potencial de calentamiento global de 34, lo que significa que 1 tonelada de metano atraparía 34 veces más calor que 1 tonelada de CO₂.

Los potenciales de calentamiento global para los tres HFC más abundantes oscilan entre 1, 370 a 4, 180. En otras palabras, estos gases atrapan miles de veces más calor en nuestra atmósfera que una cantidad equivalente de CO₂.

¿Qué reemplazará a los HFC?

Los casi 200 países que firmaron el Protocolo de Montreal original acordaron unánimemente que los riesgos climáticos que plantean los HFC son demasiado importantes para ignorarlos. Los países desarrollados comenzarán a eliminar gradualmente los HFC en 2019. Los países en desarrollo harán lo mismo entre 2024 y 2028.

Entonces, ¿qué usarán nuestros refrigeradores y acondicionadores de aire en su lugar? Se están considerando varios reemplazos.

Algunos grupos están promoviendo otra clase de compuestos que contienen flúor llamados hidrofluoroolefinas (o HFO). Estos tienen una vida corta en la atmósfera y, por lo tanto, representan un riesgo climático mucho menor. Sin embargo, Los grupos ambientalistas han expresado su preocupación por las sustancias químicas potencialmente tóxicas que se producen cuando se descomponen los HFO.

Otra opción es utilizar mezclas de hidrocarburos como el butano. Los hidrocarburos presentan riesgos de seguridad, ya que son altamente inflamables y también pueden afectar negativamente la calidad del aire. El amoníaco es otra alternativa que se ha utilizado como refrigerante durante mucho tiempo pero es altamente tóxico.

Y, finalmente, ahí está el candidato sorpresa:CO₂. Aunque el uso de CO₂ como refrigerante plantea desafíos técnicos, no es tóxico ni inflamable y es un gas de efecto invernadero mucho más débil que los HFC que reemplazaría. Extrañamente, desde una perspectiva medioambiental, El CO₂ puede ser en realidad el "mejor" refrigerante disponible.

¿Un futuro mejor por delante?

El Protocolo de Montreal ha sido considerado durante mucho tiempo como uno de los mayores éxitos ambientales de todos los tiempos. Reunió a los gobiernos y las industrias químicas del mundo para proteger la capa de ozono.

La adopción de la Enmienda de Kigali será otra pluma en el límite de este importante acuerdo. Los HFC aún no son demasiado frecuentes, pero sin Kigali se espera que crezcan rápidamente. Prohibiéndolos ahora, evitaremos sus impactos antes de que sea demasiado tarde.

Las estimaciones sugieren que la eliminación paulatina de los HFC evitará hasta un 0,5% del calentamiento futuro. Incluso si esta estimación resulta ser demasiado optimista, deshacerse de los HFC será un paso importante hacia el logro del objetivo del Acuerdo de París de limitar el calentamiento muy por debajo de 2 ℃.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.