Esquema de cambios importantes en la estructura del régimen, contexto, y efectividad en el tiempo. Los diferentes tipos de cambio influyen en la estructura y la eficacia del régimen de diferentes formas. Crédito:PNAS
La Gran Barrera de Coral está gravemente amenazada, a medida que continúa desarrollándose la crisis del blanqueamiento de los corales. Estos problemas son causados por el cambio climático global, pero nuestra capacidad para reaccionar ante ellos, o prevenir más daños, se ve empañada por una maraña de burocracia.
Publicado esta semana, Mi última investigación muestra que los sistemas cada vez más complejos para gobernar el arrecife se están volviendo menos efectivos.
A principios de este mes, la Autoridad del Parque Marino de la Gran Barrera de Coral y el Grupo de Trabajo Nacional de Arrecifes de Coral confirmaron que ahora se está desarrollando una segunda ola de blanqueamiento masivo en el Arrecife. La misma semana el gobierno australiano anunció discretamente una revisión inesperada de la gobernanza de la Autoridad del Parque Marino de la Gran Barrera de Coral.
Esta última crisis de blanqueamiento de los corales pone de relieve la gobernanza del arrecife.
¿Cómo llegamos aquí?
Sin embargo, este problema no siempre existió. En 2011, un sistema de última generación gobernaba la gama completa de marinas, terrestre, y amenazas globales al arrecife. La gestión del Parque Marino de la Gran Barrera de Coral era (y sigue siendo) responsabilidad del gobierno australiano, principalmente a través de la Autoridad del Parque Marino de la Gran Barrera de Coral estatutaria.
Una relación de trabajo altamente colaborativa, que se remonta a 1979, existía con el estado de Queensland. Marina complementaria, tierra, agua, y los arreglos costeros se establecieron durante cuatro décadas. Las Naciones Unidas para la Educación, La Organización Científica y Cultural (UNESCO) proporcionó una importante supervisión internacional como consecuencia de la inclusión en la Lista del Patrimonio Mundial de 1981.
Para 2011, la gestión del arrecife había recibido elogios internacionales, con el proceso de rezonificación de 2004 (que divide el arrecife en ocho zonas para diferentes actividades) recibiendo 19 internacionales, nacional, y premios locales.
Sin embargo, a pesar de la atención de los legisladores federales y la considerable aclamación, en 2014, la UNESCO estaba considerando la Gran Barrera de Coral para una lista de "En Peligro". Aparecer en esta lista es una fuerte señal para la comunidad internacional de que un área del Patrimonio Mundial está amenazada y es necesario tomar medidas correctivas.
¿Qué salió mal?
Entonces, ¿qué salió mal? Mi estudio examinó la estructura y el contexto de los sistemas para proteger el arrecife, que ofrece información sobre qué tan bien están funcionando.
Vale la pena señalar que los sistemas complejos no son intrínsecamente malos. Un enfoque policéntrico, que literalmente significa "centros múltiples", en lugar de un solo órgano de gobierno, puede ser estable y eficaz. Pero encontré que en el caso de la Gran Barrera de Coral, enmascara problemas graves.
Varias tensiones, como el cambio climático, crisis económicas, la presión de la industria de recursos y las reacciones políticas locales contra la conservación, todos se han combinado para impactar la gestión eficaz del arrecife.
Es más, sucesivos gobiernos siguen haciendo nuevos anuncios (nuevas leyes, programas, fondos, y planes) mientras que al mismo tiempo elimina las leyes preexistentes, departamentos y financiación.
Los ejemplos de baja visibilidad incluyen la introducción en 2012 de una política que requiere que los desarrolladores que quieran construir en el arrecife o cerca de él realicen un pago de compensación en Reef Trust, que financia actividades para mejorar la calidad del agua. Sin embargo, esto también ha facilitado la obtención del consentimiento para el desarrollo.
También es preocupante si bien no hay evidencia de corrupción real, No existe ningún mecanismo para minimizar el potencial de influencia indebida de la industria bajo esta política. El Departamento de Medio Ambiente otorga la aprobación para desarrollos, y también supervisa el fondo de compensación al que pagan los desarrolladores. La mayoría de la gente consideraría esto como un conflicto de intereses.
Ejemplos más visibles incluyen el desmantelamiento de políticas e instituciones complementarias, incluida la derogación de la legislación sobre costas y cuencas hidrográficas de Queensland en 2013, y las leyes y políticas climáticas de Australia en 2014.
Un estudio de 2015 de países de la OCDE destacó al Departamento de Medio Ambiente de Australia por cambios inusualmente frecuentes tanto de nombre como de composición. El mismo estudio también mostró que Australia tiene una de las disminuciones más pronunciadas en el personal de las autoridades ambientales nacionales desde la década de 1990, en relación con otros países de la OCDE.
La propia Autoridad del Parque Marino de la Gran Barrera de Coral ha visto cómo sus recursos se estancan, y una politización cada vez mayor de las decisiones. Su independencia también se ha reducido a través de una serie de pequeños acciones incrementales. Desde 2005, ha habido al menos diez "cambios de régimen", desde pequeños ajustes hasta grandes reestructuraciones.
La financiación básica de todas las agencias relevantes no ha podido seguir el ritmo de los costos, al mismo tiempo que aumentaron las demandas sobre ellos en respuesta al auge de los recursos y la población de Queensland, sin mencionar el cambio climático global.
Además de eso, Las partes interesadas de los arrecifes deben centrar cada vez más su atención en cómo todo esto encaja como un sistema optimizado o como una red, en lugar de cómo hacerlo efectivo.
Si queremos salvar a la Gran Barrera de Coral del cambio climático, entonces tenemos que arreglar su gobernanza.
¿Qué debe venir a continuación?
En 2015, después de que el gobierno lanzara su Plan Reef 2050, La UNESCO decidió no incluir al Arrecife como en peligro, pendiente de una evaluación de progreso de 2016. La UNESCO aún tiene que hacer una recomendación, aunque el hecho de que el plan haga muy poca mención al cambio climático inducido por el hombre puede resultar un problema.
A pesar del clamor científico, el gobierno australiano presionó con éxito a la UNESCO para que eliminara la Gran Barrera de Coral y otros sitios australianos de su informe preliminar sobre Patrimonio Mundial y Turismo en un Clima Cambiante en 2016.
En respuesta a la preocupación pública, el Centro Nacional de Investigación de Adaptación al Cambio Climático y el Centro de Excelencia ARC para Estudios de Arrecifes de Coral llevaron a cabo un taller de consulta de políticas con partes interesadas y expertos de todos los niveles de gobierno, representantes de la industria, ONG medioambientales y organismos científicos de primer orden como el Instituto Australiano de Ciencias Marinas. Los participantes hicieron varias recomendaciones para la reforma, incluso:
Sí, la Gran Barrera de Coral está en crisis, pero el problema del blanqueamiento de los corales también es un desastre para la gobernanza. Cambio regresivo, tanto grandes como pequeños, ha sido enmascarado por la complejidad del régimen de gobernanza. Será fundamental un análisis claro de las transformaciones menores y mayores necesarias para actualizar el régimen. Si no hay una reforma real, una lista de la UNESCO "en peligro" parece inevitable.
Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original. 
