Los legisladores de todo el mundo luchan por crear políticas que equilibren las necesidades e intereses de sus naciones con sus impactos en el calentamiento global.

Tratar de averiguar qué priorizar es una decisión difícil para muchos.

Blake Francis, un candidato a doctorado en filosofía en Stanford y un becario del premio de disertación Geballe en el Centro de Humanidades de Stanford, espera ayudar a orientar esas decisiones identificando los daños del cambio climático y evaluando su importancia moral.

A través de su investigación, Su objetivo es crear un marco que los gobiernos puedan utilizar para evaluar las implicaciones morales de su energía, transporte y otras políticas de cambio climático para considerar cuándo está moralmente justificado que emitan gases de efecto invernadero.

"A menudo tenemos debates sobre el cambio climático sobre cómo compensar los beneficios y las cargas sin considerar adecuadamente lo que constituyen los beneficios y las cargas, y si todas las cargas son del mismo tipo, "dijo Debra Satz, profesor de filosofía y decano asociado senior de humanidades y artes. "El enfoque de Blake introduce una dimensión importante:no todas las cargas para las personas cuentan como daños".

Por ejemplo, una empresa rica que pierde una pequeña parte de sus activos es menos dañina que una persona que pierde su subsistencia, incluso si el monto en dólares de la pérdida de la empresa es mayor que la pérdida del individuo, dijo Satz, quien también es el consejero de Francis.

"Esta investigación está preparada para hacer una contribución significativa a nuestras obligaciones con los demás en el contexto de las consecuencias diferenciales del cambio climático, ", dijo." Es la filosofía política en su máxima expresión:esclarecedora, profundo y orientador de la acción ".

Chris Field, director del Instituto Stanford Woods para el Medio Ambiente, Dijo que la perspectiva filosófica sobre el cambio climático es crucial para abordar el problema de manera eficiente.

"Como científicos naturales, sabemos mucho sobre lo que controla el clima y qué tipo de impactos es probable que veamos en el futuro, "dijo Field, profesor de biología y ciencias del sistema terrestre y miembro del comité de disertación de Francis. "Pero cada vez más las preguntas importantes son las humanas. ¿Qué decidirá la gente que es importante con respecto al cambio climático? Las ciencias naturales no pueden hablar de esos temas y la filosofía sí".

Diseccionar llamadas difíciles

Como parte de su investigación, Francis ha analizado las decisiones difíciles que han tomado los gobiernos de todo el mundo con respecto al cambio climático.

Algunos de los casos que ha examinado incluyen el debate sobre las tecnologías de fracturación hidráulica en los Estados Unidos y la crisis energética en Pakistán.

Durante los últimos años, Pakistán ha estado lidiando con una escasez de electricidad como resultado de su escaso suministro e infraestructura que conduce a frecuentes apagones que afectan a millones de ciudadanos.

El país luchó con la decisión de convertirse a energía renovable, extraer más carbón o seguir dependiendo de la importación de petróleo para sus necesidades energéticas. Los funcionarios finalmente decidieron extraer más carbón a pesar de los efectos ambientales adversos.

"Esto me ha ayudado a tener una idea de lo que está en juego en este tipo de debates, "Dijo Francis.

Los precios subsidiados del gas son otro ejemplo del desafío moral que enfrentan las naciones, él dijo.

"Los estadounidenses no pagan el precio real de la gasolina, "Dijo Francis." Y creo que hay algo muy preocupante en el hecho de que debido a los subsidios del gobierno no estemos pagando ese costo real. Pero es complicado porque sabemos que mantener bajos los precios de la gasolina es realmente bueno para los pobres y la clase media ".

Además de examinar casos específicos, Francis está estudiando las políticas de cambio climático y su evolución a nivel nacional e internacional para determinar la valoración moral actual que tiene el público sobre las acciones que conducen al calentamiento global. También está investigando las reglas de las organizaciones, como el Banco Mundial y la Organización Mundial de la Salud, con respecto al cambio climático, las restricciones que imponen a los proyectos que ayudan a financiar y cómo se decidieron esas políticas.

La información y el conocimiento que obtenga Francisco se utilizarán para ayudar a crear el marco moral para que las naciones puedan elegir sabiamente cuando se trata de políticas de cambio climático. Pero ese marco requerirá mucho tiempo y un esfuerzo de expertos de todas las disciplinas.

"Por último, es una gran tarea interdisciplinaria que los filósofos por sí mismos no podrán realizar, "Dijo Francis." Pero creo que hay una gran parte de eso que tiene que ver con lo que cuenta como un daño, cómo compensar los beneficios y los daños y cuándo emitir está mal en lo que yo podría opinar ".

Descontento con las tomas filosóficas actuales

Francis, quien anteriormente trabajó para el servicio forestal en Arizona y Alaska, Ha sido un apasionado del medio ambiente desde muy joven.

Estuvo expuesto por primera vez a la ética del cambio climático en la Universidad de Montana antes de venir a Stanford en 2010. Francis dijo que decidió centrarse en el cambio climático y la moralidad después de estar insatisfecho con la visión del tema de los filósofos actuales. que hablan ampliamente sobre cómo las naciones y los individuos están dañando a otros con los gases de efecto invernadero para su propio beneficio o sugieren que la humanidad necesita un nuevo conjunto de herramientas morales para lidiar con los debates sobre el cambio climático. Algunos en la literatura también simplemente niegan que los emisores de gases de efecto invernadero causen algún daño.

Francis dijo que cree que los desafíos, como la contaminación del aire, son similares a la complejidad del debate sobre el cambio climático. La contaminación está regulada pero no prohibida porque su presencia también significa que hay una producción de bienes, Dijo Francis.

"Las emisiones de dióxido de carbono nunca desaparecerán; lo exhalamos, "Dijo Francis." Así que no hay nada intrínsecamente malo en emitir dióxido de carbono. Pero parece haber algo terriblemente mal en la escala de las emisiones humanas desde la Revolución Industrial. Pero al mismo tiempo, todos somos beneficiarios de avances increíblemente importantes en la medicina, Ciencias, infraestructura y otras áreas de la Revolución Industrial ".

La discusión internacional actual sobre el cambio climático es complicada porque los diferentes países tienen diferentes perspectivas sobre cómo distribuir la carga de combatirlo, Dijo Francis.

"Creo que existe un fuerte sentimiento entre los funcionarios gubernamentales de algunos países de que los países emisores grandes son más responsables de hacer algo sobre el cambio climático, "Dijo Francis." Pero también hay otros, incluidos miembros de nuestro gobierno, que sólo se preocupan por satisfacer los intereses nacionales, incluso a expensas de los demás ".

En la década de 1990, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático formuló una distinción entre los países desarrollados y los países en desarrollo al asignar más responsabilidad a las partes desarrolladas del mundo para frenar sus emisiones, que eran más grandes que los de otros países en ese momento.

Pero desde entonces las emisiones producidas por los países en desarrollo se han disparado. China es ahora el mayor emisor de dióxido de carbono, aunque todavía se considera que Estados Unidos ha producido la mayor cantidad de emisiones en total desde la Revolución Industrial.

"¿China está haciendo mal al liderar básicamente el mayor movimiento contra la pobreza que el mundo haya visto?" Dijo Francis. "Para determinar realmente si las emisiones de un país están moralmente justificadas, Creo que tienes que ir caso por caso. Existe un cierto grado de emisiones de gases de efecto invernadero que podrían justificarse por los beneficios que producen ".