Si bien las plataformas digitales como Uber continúan proliferando y expandiendo la economía de los conciertos a nuevos sectores de trabajo, algunas industrias, como la música en vivo, tienen características estructurales que les impiden adaptarse bien a las plataformas en línea.

La dificultad de cuantificar el valor, las complejidades y contingencias de la tarea que se realiza y la fragmentación del campo organizacional hacen que ciertas industrias se resistan a la plataforma, según el artículo "¿Por qué no hay un Uber para la música en vivo? La digitalización de los intermediarios y los límites de la economía de plataforma".

El artículo fue coautor de Ian Greer, M.S., Ph.D., profesor de investigación en la Escuela ILR, y se publicó en la edición de marzo de la revista Nueva tecnología, trabajo y empleo .

Los coautores incluyen a Dario Azzellini de la Universidad de Zacatecas y Charles Umney de la Universidad de Leeds.

A primera vista, la industria de la música en vivo parece madura para la plataforma, derivada de una larga historia de ser una economía de concierto con bandas y músicos que realizan una serie de compromisos únicos con empleos poco frecuentes a largo plazo. Asimismo, otros aspectos de la industria de la música, como la música grabada, han estado disponibles durante mucho tiempo en varias plataformas digitales.

Sin embargo, a través de entrevistas y una revisión sistemática de 168 "sitios web intermediarios", incluidos sitios web de agentes, plataformas y sitios de listados que permiten a las personas conectarse sin conexión, en Alemania y el Reino Unido, los autores identificaron problemas externos que limitan el crecimiento de las plataformas.

La valoración es un primer problema. Por lo general, las plataformas toman cualidades intangibles y las simplifican en algún tipo de puntaje numérico, como calificaciones de estrellas, que luego se pueden comparar rápidamente. En el caso de juzgar a los músicos, muchos de los sitios web intermediarios esperaban que los visitantes examinaran archivos de audio, fotografías de prensa, muestras de video y testimonios de clientes selectos, lo que "socava la función de aceleración de transacciones de las plataformas".

Además, la música en vivo, como conjunto de tareas, es compleja, y una transacción de música en vivo implica contingencias que varían ampliamente entre compromisos y son impredecibles por naturaleza. Como resultado, el servicio y su precio, junto con contingencias como alimentos, bebidas, vestidores, montaje y desmontaje de equipos, están sujetos a una negociación continua, que se limita severamente a través de sitios web intermediarios.

Finalmente, la fragmentación del campo impide que las plataformas de música en vivo logren economías de escala. Los autores explican que los conciertos "funcionales" (es decir, una boda o un retiro corporativo) y los conciertos "creativos" (es decir, tocar composiciones originales en un festival) implican expectativas fundamentalmente diferentes del cliente, y aunque los mismos músicos pueden trabajar en ambos dominios, el Los conciertos son radicalmente diferentes. Estas diferencias hacen que una plataforma única que atienda a todos los segmentos del mercado no sea práctica.

"Si bien nuestra industria seleccionada es distintiva y específica, este punto general merece una consideración mucho más amplia", concluyeron los autores. "Otro hallazgo notable del estudio es que las plataformas que descubrimos operaban casi todas con una lógica comercial. Ninguna de ellas mostraba el espíritu de 'economía colaborativa'... y no encontramos evidencia de que los sindicatos o colectivos estuvieran creando plataformas para mejorar los términos de intercambio. en los mercados de música en vivo. Esto nos sorprendió, porque, a pesar de ser muy raramente organizado colectivamente, la evidencia histórica da muchos ejemplos de movilización colectiva por las condiciones de trabajo de los músicos".