Con señales de prohibición de turbinas eólicas en los costados de las carreteras junto a los campos de maíz, no sorprende que el uso de la tierra sea un tema espinoso para las energías renovables. Pero, ¿cuánta tierra utilizan realmente las diferentes tecnologías de cero emisiones de carbono?

Jessica Lovering, miembro visitante sénior de la iniciativa Fastest Path to Zero en el departamento de ingeniería nuclear y ciencias radiológicas de la U-M, profundizó en este problema con colegas del Breakthrough Institute, la Universidad de California en Santa Bárbara y la UC Berkeley. Es la primera autora del estudio en PLoS One informando los resultados, y le contó al ingeniero de Michigan sobre la importancia de sus hallazgos.

¿Por qué es importante que los desarrolladores de energía y los formuladores de políticas consideren la tierra ocupada por la generación de energía?

Actualmente, la mayoría de los modelos de sistemas de energía se enfocan en mantener la confiabilidad de la red al tiempo que reducen las emisiones y minimizan los costos, sin prestar atención a otros impactos ambientales como el uso de la tierra, la interrupción del ecosistema, el uso del agua y la entrada de materiales. Sin embargo, estudios rigurosos de descarbonización como Net-Zero America de Princeton y Renewable Electricity Futures de NREL anticipan una expansión significativa de la tierra ocupada por la infraestructura energética.

Al menos en los EE. UU., parece que tenemos mucho terreno disponible, por lo que puede suponer que esto realmente no es un problema como lo son las emisiones de gases de efecto invernadero. Pero estamos empezando a ver un rápido aumento en la oposición local a los proyectos de energía renovable, y realmente se trata de la tierra. Si un proyecto ocupa una gran cantidad de tierra, más comunidades se ven afectadas, más paisajes se alteran y es posible que más personas se sientan motivadas para tratar de detener el proyecto.

¿Cuáles son las compensaciones en el uso de la tierra a medida que hacemos la transición a la energía limpia?

En términos generales, las tecnologías de energía renovable ocupan más terreno que la combinación de electricidad actual, lo que significa que ocupan más terreno para generar una determinada cantidad de electricidad en comparación con los combustibles fósiles o la energía nuclear. Pero también importa el grado en que tenemos que cambiar la tierra. Talar bosques para construir un proyecto eólico es muy diferente a construir en tierras de cultivo. Un modelo de sistemas de energía puede concluir que una región determinada necesita 100 gigavatios de viento, pero saber dónde se deben construir esas turbinas eólicas y en qué terreno es una cuestión completamente distinta.

¿Cuáles son los puntos clave de su estudio?

Creo que la mayoría de la gente tenía la sensación de que las tecnologías renovables ocupaban una gran cantidad de tierra, pero lo sorprendente de nuestro estudio fue cuán grande era la variación en la intensidad del uso de la tierra, tanto entre diferentes tecnologías como dentro de tecnologías determinadas. Recopilamos datos sobre el uso de la tierra y la generación de electricidad de las plantas de energía operativas, incluidas las de carbón, gas natural, nuclear, eólica, solar fotovoltaica, solar concentrada, geotérmica, hidroeléctrica y de biomasa, en 73 países y 45 estados de EE. UU. La intensidad media del uso de la tierra para cada tecnología varió aproximadamente diez mil veces, desde un mínimo de energía nuclear hasta un máximo de biomasa dedicada (es decir, cultivar materiales específicamente para la combustión para generar electricidad). Pero incluso para una sola tecnología como la energía hidroeléctrica, hubo una gran variación:desde una décima de hectárea por teravatio-hora de electricidad hasta cerca de 3 millones de hectáreas.

¿Tiene alguna recomendación sobre cómo elegir una combinación de energía?

La combinación óptima será diferente para cada comunidad, según sus valores y la disponibilidad de recursos. Por ejemplo, la energía hidroeléctrica puede ser una fuente asequible de electricidad libre de emisiones, pero solo es una opción en ubicaciones muy específicas, la mayoría de las cuales ya están desarrolladas en EE. UU. y Europa. Algunas comunidades pueden estar realmente emocionadas por albergar energía eólica marina, mientras que otras quieren preservar sus paisajes naturales. Nuestro objetivo con este estudio fue poner mejor información a disposición de los responsables políticos, para que puedan comprender la magnitud del desafío y tomar mejores decisiones.

¿Hay alguna estrategia que podamos usar para reducir los impactos del desarrollo energético en nuestro paisaje?

Absolutamente. Primero, deberíamos buscar la reutilización adaptativa de los paisajes industriales y comerciales existentes. Por ejemplo, la energía solar a gran escala se puede construir sobre grandes almacenes o sobre estacionamientos. La nueva energía nuclear podría ubicarse en las centrales eléctricas de carbón que se están retirando.

En áreas donde el uso de la tierra es motivo de gran preocupación, los planificadores del sistema energético podrían priorizar tecnologías energéticas bajas en carbono y eficientes en el uso de la tierra, como la nuclear y la geotérmica.

Es probable que aumente la cantidad de tierra utilizada para la producción de energía simplemente porque los combustibles fósiles son bastante densos en energía y las plantas de energía se han ubicado cerca de los centros de demanda. Pero la cantidad de tierra nueva necesaria dependerá en gran medida de la combinación de tecnologías que utilicemos y de dónde construyamos la nueva infraestructura energética. + Explora más

Energías renovables en Europa:los requisitos de suelo pueden reducirse a bajo coste