Una decisión de diciembre de 2017 de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), la agencia estadounidense responsable de regular el sector de las telecomunicaciones de EE. UU. (equivalente al ARCEP francés y al BEREC europeo), ha cambiado el estado de sus proveedores de servicios de Internet. Si bien Europa está protegida debido a la ley sobre el acceso abierto a Internet, adoptado en 2015, el cambio en Estados Unidos brinda una buena oportunidad para reflexionar sobre la neutralidad de los servicios de Internet.

Un proveedor de servicios de Internet (ISP en los Estados Unidos, o FAI en Francia) proporciona servicios a los suscriptores. Se le considera un proveedor de servicios neutrales que no debería influir en la forma en que los abonados utilizan la red. Esto contrasta con los canales de televisión, que tienen derecho a gestionar sus retransmisiones como lo deseen y, por tanto, pueden ofrecer servicios de radiodifusión diferenciados.

Un problema recurrente en Estados Unidos

En los Estados Unidos, Desde hace mucho tiempo se hace un llamamiento para desregular el sector de los proveedores de servicios de Internet. A principios de la década de 2000, Se introdujo la voz sobre IP (VoIP). Las comunicaciones telefónicas eran caras en los Estados Unidos en ese momento; este sistema, lo que hizo posible realizar llamadas telefónicas gratuitas, por lo tanto, tuvo un gran éxito. El mismo fenómeno se puede ver hoy con el servicio brindado por Netflix, que puede proporcionar libremente a sus suscriptores contenido de video en tiempo real.

Desde el 2013, Se han hecho varios intentos para poner fin a la noción legal de "transporte público" tal como se aplica a los proveedores de acceso a Internet estadounidenses.

Este concepto de derecho estadounidense e inglés obliga a las entidades sujetas a este tipo de regulación a transportar personas y mercancías sin discriminación. Por lo tanto, los proveedores de servicios de Internet deben transportar paquetes de red sin ninguna diferenciación en cuanto al tipo u origen del servicio.

Este cambio no cuenta con el apoyo unánime, incluso dentro de la FCC. Permitirá a los ISP estadounidenses administrar el tráfico de una manera que les permita diferenciar los servicios de transporte de datos que ofrecen a los clientes.

Por lo tanto, existe una oposición entre los proveedores de servicios (las tuberías) y los proveedores de contenido (los servicios, las más emblemáticas son las 5 grandes empresas tecnológicas:Google, Manzana, Facebook, Amazon y Microsoft). Resumir, los proveedores de servicios se quejan de que los proveedores de contenido se aprovechan de las canalizaciones, e incluso atascándolos, sin contribuir al desarrollo de la infraestructura. A lo que responden que los prestadores de servicios se financian mediante suscripciones, mientras que el contenido que proporcionan de forma gratuita ofrece a la red su atractivo.

También es importante tener en cuenta que algunas de las cinco grandes empresas de tecnología son su propio ISP. Por ejemplo, Google es el ISP de Kansas City, y también es probablemente el mayor propietario de fibra óptica del mundo.

Algunas cifras

Durante los diez diez años, los operadores franceses indican que necesitarán invertir 72.000 millones de euros en el desarrollo de sus redes para soportar conexiones de muy alta velocidad y 5G (cifra proporcionada por Michel Combot, FFTelecoms). En 2017, había 28,2 millones de abonados a la red fija y 74,2 millones de tarjetas SIM en Francia.

Calculo que los costes mensuales medios de las suscripciones a la red fija (sin incluir el módem) son de unos 30 euros, los de las suscripciones móviles en torno a los 10 euros (excluyendo equipos, con un coste medio incluido el equipamiento de unos 21 euros). Si la inversión es absorbida únicamente por las suscripciones fijas, esto asciende a unos 21 euros al mes, o dos tercios del costo de la suscripción. Si es absorbido por todas las suscripciones, esto asciende a algo menos de 6 euros al mes, que representa una pequeña parte de la suscripción fija, pero una parte significativa de la suscripción móvil.

En general, la inversión representa el 38% de los ingresos generados durante este período, basado en los supuestos anteriores.

En conclusión, la inversión parece sostenible, incluso en un mercado europeo que es significativamente más competitivo que el mercado estadounidense, donde los costes de las suscripciones a Internet son tres veces más elevados que los costes europeos. Por tanto, parece posible que el ISP mantenga su nivel de inversión.

Sin embargo, También está muy claro que el crecimiento de la facturación de las empresas de GAFAM no se acerca al de los operadores de telecomunicaciones y los ISP. El tema de los servicios es, por tanto, muy interesante, sin embargo, no puede limitarse a cuestiones de gestión del tráfico.

La gestión del tráfico, un mal necesario

La práctica de gestionar el tráfico existe desde hace mucho tiempo, por ejemplo, para respaldar ofertas de redes privadas virtuales (VPN MPLS) para empresas.

Estos mismos mecanismos se pueden utilizar para orientar las respuestas de ciertos servicios (como Anycast) con el fin de combatir los ataques de denegación de servicio. También se utilizan para administrar el enrutamiento. Además, permiten compartir conexiones abiertas, lo que le permite permitir que los invitados usen su módem sin obstaculizar su propio uso. En breve, ciertamente tienen un propósito.

Podemos comparar lo que está sucediendo en Internet con redes de carreteras . Los ISP gestionan los carriles de tráfico y los servicios gestionan los destinos. Dado que la red de carreteras es compartida, todo el mundo puede acceder a él sin discriminación. Sin embargo, hay reglas de uso en forma de manual del conductor, para Internet, esto está definido por el protocolo IP. También hay cambios temporales (semáforos, desvíos, señales de alto) que afectan el flujo del tráfico. Estos son los mecanismos que se utilizan para gestionar el tráfico.

La gestión del tráfico es una actividad legítima, y los operadores la aprovechan al máximo. Ven la gestión del tráfico como un costo significativo. Por lo tanto, En su opinión, No es necesario que una autoridad proporcione ningún reglamento, porque el aspecto económico de la gestión de redes resulta necesariamente en su neutralidad en términos de contenido. Por tanto, no ven interés en modificar el tráfico desde una perspectiva económica.

Este argumento es poco aceptable. Ya hemos visto ejemplos de este tipo de prácticas, y muchas de las herramientas ya se han implementado en la red. La gestión del tráfico seguirá existiendo, pero no debería desarrollarse más.

Servicios de regulación

Usando esta misma analogía, Los servicios de Internet se pueden comparar con ciudades . Su propósito es atraer visitantes. Obtienen beneficios económicos, en forma de gasto de los visitantes, sin contribuir al desarrollo de la red vial nacional que permita el acceso a los visitantes. Este sistema funciona porque el estado recauda una gran parte del impuesto y es garante del bien público. Por tanto, es su deber permitir el acceso a todas las ciudades, sin discriminación. El estado también asegura que se establezcan leyes iguales en las diferentes ciudades; que creo que falta en el mundo de Internet.

Los servicios de Internet se han convertido en bienes comunes, con el papel de Internet como plataforma universal haciéndolos tan indispensables como las "tuberías" que se utilizan para acceder a ellos. Por lo tanto, sería conveniente estudiar la regulación de los servicios para complementar las regulaciones de la red. Los servicios de Internet sufren efectos masivos muy importantes, en el que el ganador se lleva la mayor parte del mercado y casi todos los beneficios.

Este sesgo se produce a través del análisis de los datos de comportamiento recopilados durante las interacciones con estos servicios. Se ve reforzado por sesgos algorítmicos, que refuerzan nuestros sesgos de comportamiento. Terminamos recibiendo de la Red solo lo que nos gustaría. O peor, lo que la Red piensa de nosotros.

El problema de los datos

Esto nos lleva nuevamente al problema de los datos. Sí, las tendencias estadísticas nos permiten predecir ciertos eventos futuros. Ésta es la base del seguro. Para mucha gente, Esto tiene sentido, pero para el mundo de Internet, esto implica construir comunidades que paulatinamente se van aislando. Esto tiene sentido comercialmente para GAFAM porque la aprobación social de la propia comunidad aumenta los fenómenos de compra impulsiva. Estas compras se realizan, por ejemplo, cuando Amazon te envía un mensaje relacionado con productos que miraste unos días antes, o cuando Google orienta anuncios relacionados con su correo electrónico.

Además de la necesidad de tuberías neutras, Por tanto, valdría la pena reflexionar sobre la neutralidad de los servicios y algoritmos. Con la llegada del Reglamento General de Protección de Datos, esto debería ayudar a fortalecer nuestra confianza en el funcionamiento de todas las redes y servicios de los que nos hemos vuelto tan dependientes. Esto es tanto más importante dado que los servicios de Internet se han convertido en una fuente de ingresos cada vez mayor para un porcentaje significativo de la población francesa.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.