¿Quién puede hablar? ¿A quién escuchamos? ¿Y qué opiniones respetamos? Estas preguntas siempre son importantes, pero aún más ahora, mientras el Reino Unido se enfrenta a un futuro incierto, y los líderes políticos deben tomar algunas decisiones difíciles. Por eso es decepcionante saber que las voces femeninas continúan siendo marginadas en la cobertura de noticias del país. La experiencia de las mujeres está sin explotar y sin ser escuchada en un momento crítico.

Un análisis realizado por el Centro de Estudios de Medios, Communication and Power, en nombre del Instituto Global para el Liderazgo de la Mujer del King's College de Londres, ha descubierto que cuatro de cada cinco personas citadas como expertas en artículos de noticias en línea por los principales medios de comunicación del Reino Unido son hombres. La investigación analizó una muestra representativa de todos los artículos de noticias publicados en línea durante un período de siete días por los principales medios de comunicación, incluida la BBC. Canal 4, ITV, Cielo, Correo diario, Estrella, Rápido, Los tiempos, Tiempos financieros, Guardián, Independiente, Espejo, Sol, y el Telegraph.

El desequilibrio es aún mayor para ciertos campos, como la política exterior y los negocios y las finanzas, donde los hombres constituyen casi nueve de cada diez fuentes expertas. Y a pesar de todas las campañas en los medios y el enfoque en la representación equitativa en los últimos años, estas cifras no han cambiado materialmente desde que se llevó a cabo un estudio similar en 2010.

Entonces, ¿qué está impulsando este desequilibrio? Es cierto que, lamentablemente, el Reino Unido sigue siendo un país con una subrepresentación bien documentada de mujeres en puestos de liderazgo en varios sectores (no menos importante en el periodismo de noticias), y esto ciertamente juega un papel. Pero investigaciones anteriores han identificado otros factores. Una tendencia a confiar en contactos conocidos, artistas fiables y sugerencias de informantes anteriores se oponen a la ampliación del grupo de expertos.

Y luego está la cuestión de a quién consideramos un "experto". Los juicios sobre quién es y quién no es creíble juegan un papel importante en la determinación de quién llega a ser una fuente, y por tanto tener voz, en la conversación nacional. Pero los juicios sobre credibilidad no están exentos de valores. Una serie de estudios ha demostrado que encontramos que la misma información es más creíble cuando la presenta un hombre, en lugar de una mujer. Ya sean tweets políticos, artículos sobre deporte o resúmenes de artículos científicos, Se ha demostrado que el simple hecho de cambiar el nombre de la información afecta el juicio de los encuestados sobre la calidad, competencia o experiencia del contenido.

Actualizar la libreta de direcciones

Estos sesgos muestran cuán irremediablemente ingenuo es argumentar que las fuentes expertas deberían "ser simplemente la persona con la mejor experiencia". Esta persona es una quimera, porque ¿cómo diablos se clasificaría esta experiencia? Cualquier intento de averiguar quiénes son estaría influenciado por prejuicios, no solo por parte del periodista en términos de juzgar sus credenciales, sino por el hecho de que esas credenciales se obtuvieron en un mundo con prejuicios de género.

Una línea de pensamiento relacionada podría admitir un nivel de sesgo en la selección de expertos, y, sin embargo, afirmar que no importa. Después de todo, ¿No están los expertos para simplemente presentar los hechos y dar una evaluación objetiva de la realidad? Si bien estoy seguro de que muchos académicos se sentirían conmovidos por este nivel de fe en sus pronunciamientos, está lejos de la verdad.

Un estudio fascinante de principios de este año ilustra este punto. Después de encuestar a más de 1, 000 economistas de 18 países, Los investigadores encontraron que las economistas eran mucho más propensas que los hombres a preferir las intervenciones gubernamentales a las soluciones de mercado. También eran más propensos a estar a favor de una mayor protección ambiental, pensar que las políticas del mercado laboral eran desiguales, y eran un poco más propensos a desaprobar la austeridad. Estas cuestiones difícilmente podrían ser menos importantes para el futuro de la sociedad.

Las diferentes opiniones de las economistas no se deben a algún "gen redistributivo" inherente que falta en el cromosoma Y, pero debido a que tales puntos de vista se basan en un análisis de ciertos enfoques, y diferentes experiencias de vida informarán cómo ponderamos los costos y beneficios asociados. En efecto, como está demostrando el gobierno feminista de Suecia, de la política exterior a qué calles quitar primero la nieve, la respuesta a las preguntas sobre políticas cambia cuando se incluye la perspectiva de la otra mitad de la población.

Los periodistas tienen la responsabilidad de buscar voces diversas, en lugar de mostrar "neutralmente" un espejo a la sociedad. A quién vemos que explica el mundo que nos rodea envía una fuerte señal simbólica sobre qué puntos de vista valoramos, y lo que es posible para diferentes grupos de personas. Seguramente, si algo va a desafiar los prejuicios, será ver nombres femeninos en áreas que la sociedad codifica como "masculinas". Esto puede requerir un esfuerzo adicional por parte de los periodistas para mirar más allá de sus redes existentes. pero con una gran cantidad de recursos, desde The Women's Room hasta SheSource y más, ya no hay excusa para no hacerlo.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.