La vigilancia profesional es uno de los grandes inventos de la modernidad. La policía está ahí para ayudar a las personas a sentirse seguras. Por tanto, una fuerza policial es una institución vital para la realización de los valores democráticos fundamentales de la libertad, seguridad, seguridad y justicia. Pero, de vez en cuando, ocurren incidentes que hacen que el público cuestione estos supuestos fundamentales.

A la luz de las imágenes inquietantes que surgieron esta semana de las cámaras de circuito cerrado de televisión que muestran a los agentes de la policía de Victoria participando en interacciones violentas con miembros del público (uno, un pensionista enfermo mental que se había negado a cumplir con una solicitud relativa a su bienestar; el otro, un ladrón armado con unas tijeras que estaba siendo aprehendido en el lugar), Surgen nuevamente interrogantes sobre el uso de la fuerza por parte de la policía y los mecanismos de rendición de cuentas que están diseñados para prevenir incidentes como estos.

Primero, debemos reconocer que la policía en Australia generalmente goza de una alta estima por parte del público. La Comisión de Productividad informó en 2016-17 que, nacionalmente, El 73,4 por ciento de la población australiana adulta estaba "satisfecho" o "muy satisfecho" con los servicios prestados por la policía.

La proporción fue mayor (83,6 por ciento) para aquellos que habían tenido contacto con la policía. De aquellos, El 76,1 por ciento de las personas "estuvo de acuerdo" o "totalmente de acuerdo" en que la policía trata a las personas "de manera justa y equitativa", y el 86,6 por ciento de las personas "estuvo de acuerdo" o "totalmente de acuerdo" en que la policía desempeña su trabajo de manera profesional.

Pero esta confianza se ve significativamente disminuida cuando surgen imágenes de la policía usando lo que parece ser una fuerza excesiva, y más aún cuando sus notas de un incidente en particular no coinciden con las pruebas aportadas por las cámaras.

Todo esto puede cambiar si las cámaras corporales (BWC) se vuelven obligatorias para todos los oficiales de primera línea. La policía de Victoria está a punto de moverse en esta dirección.

¿Revolucionará esto la forma en que se comporta la policía? y la forma en que el público se relaciona con ellos?

En 2015, El ex comisionado de policía de Nueva Gales del Sur, Andrew Scipione, pensó que tal iniciativa solo podría resultar beneficiosa. Argumentó que las BWC harían responsables a la policía y a las personas con las que tratan.

No es el único que piensa de esta manera. La investigación en los EE. UU. Ha encontrado que los comandos de la policía generalmente opinan que sus oficiales serán más reacios a usar fuerza excesiva en los encuentros con el público si usan BWC.

Un estudio en Florida encontró que el público, también, piensa muy bien en las BWC, especialmente en su capacidad para controlar el uso de la fuerza por parte de la policía, y mejorar la recopilación de pruebas.

Examinemos estas afirmaciones.

Durante la ultima decada, la mayoría de las jurisdicciones en Australia han probado las BWC con agentes de policía de primera línea. Los resultados han sido en gran medida positivos:el ensayo de NSW, por ejemplo, se consideró "un gran éxito".

Pero el consenso general entre los académicos que han estudiado el fenómeno es que las BWC no son la clave para reducir el uso de fuerza excesiva por parte de la policía. Un análisis muy útil de la evidencia internacional concluyó que la presencia de BWC no tuvo ningún efecto general sobre el uso de la fuerza por parte de la policía.

En efecto, cuando los oficiales tenían el poder de elegir apagar y encender las cámaras, las tasas de uso de la fuerza fueron más altas. También, Los investigadores informaron tasas más altas de agresiones a policías que presentaban BWC, lo que sugiere que su presencia en realidad puede provocar una conducta agresiva del público en lugar de calmarlo.

Pero estos mismos investigadores también concluyeron, en un estudio relacionado, que las BWC pueden reducir el uso de la fuerza por parte de la policía cuando se minimiza la discreción de un oficial para encender o apagar las cámaras. Escriben:"Las BWC deben encenderse y la grabación debe anunciarse a los sospechosos en las primeras etapas de las interacciones entre la policía y el público".

Si bien los riesgos y el estrés que se le imponen a la policía hacen que sus críticas parezcan groseras, la clara implicación de las numerosas investigaciones sobre la conducta de la policía es que deben ser supervisadas de cerca y constantemente. La delegación de autoridad a la policía para evaluar su propio uso de la fuerza ya no es algo que se pueda aplicar únicamente sobre la base de la confianza.

Entonces, ¿el impulso para equipar a los agentes de policía australianos de primera línea con BWC obligatorias mejorará la actividad policial? Probablemente. Para comenzar, La recopilación de pruebas será considerablemente más rápida y precisa en la mayoría de las circunstancias.

Las cámaras deberán estar operativas en todas las interacciones y las reglas para encenderlas y apagarlas deberán ser claras y estar bien reguladas. Recordar, por ejemplo, que la cámara que llevaba el oficial de policía estadounidense Mohamed Noor en el momento del tiroteo de la mujer australiana Justine Damond no se había activado.

Pero ésto es solo el comienzo. Lo que también debe determinarse, entre otras cosas, son los protocolos asociados a la privacidad de los filmados, y con el acceso y almacenamiento del material grabado, asegurándose de que sea a prueba de manipulaciones, y garantizando que estará disponible cuando se solicite en virtud de la legislación sobre libertad de información.

Y no debe olvidarse que la verdadera responsabilidad policial se ubica en la forma en que se observan los códigos operativos, las prácticas de los órganos de revisión internos y externos pertinentes, y en la cultura de cada organización policial.

La nueva visibilidad proporcionada por las BWC agregará una capa de transparencia a las actividades policiales. Pero esto solo no será y no puede ser, el motor de una mayor responsabilidad.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.