Stephon Clark, un hombre afroamericano, fue asesinado por la policía de Sacramento en el patio trasero de su abuela el mes pasado, desencadenando protestas y conflictos por la actuación de la policía.

La policía inicialmente dijo que pensaba que Clark estaba armado. Pero después del tiroteo, los oficiales no encontraron ningún arma en Clark, solo un iPhone. Se le ha atribuido al jefe de policía de la ciudad el mérito de haber respondido rápidamente a las protestas poniendo a disposición las imágenes de la cámara corporal de los agentes. en un intento por ayudar al público a discernir lo que realmente sucedió.

Pero es poco probable que las imágenes de la cámara corporal resuelvan todos los conflictos.

¿Por qué?

Somos especialistas en psicología cuya investigación se centra en las implicaciones legales de los errores de memoria. Nuestra investigación, y la de otros psicólogos y juristas, sugiere que las cámaras corporales pueden no ser la solución definitiva a los conflictos sobre el comportamiento policial.

Expectativas de las cámaras corporales

Los políticos comparten la creencia de que las imágenes de las cámaras corporales mostrarán de manera inequívoca lo que sucedió en incidentes críticos que involucraron a la policía y civiles y, por lo tanto, frenarán los usos injustificados de la fuerza. departamentos de policia, grupos de libertades civiles y la mayor parte del público. La esperanza es que el uso de la cámara corporal ayude a desenredar las cuentas cada vez más conflictivas entre la policía y los ciudadanos sobre lo que sucedió durante un encuentro fatal o casi fatal. Esa esperanza ha llevado a los gobiernos locales y federales a gastar millones de dólares para garantizar la adopción generalizada de las cámaras corporales.

Simplemente pon, la gente confía en lo que ve. Así que el video parece que debería ser la cura que disminuirá la cantidad de interacciones entre la policía y los ciudadanos que resultan en un uso excesivo de la fuerza.

Pero la investigación psicológica sugiere que hay al menos tres razones por las que las imágenes de las cámaras corporales no proporcionarán la objetividad que la gente espera.

Bodycam - y humanos - debilidades

La primera es una limitación de la tecnología:las imágenes de Bodycam suelen proporcionar una vista restringida de un incidente. Lo que la gente puede ver suele ser ambiguo, debido a la posición de la cámara a la altura del pecho en el uniforme del oficial. Otros límites son creados por la lente de la cámara y las obstrucciones ambientales. En tono rimbombante, las personas perciben los estímulos ambiguos de maneras que coinciden con sus creencias y preferencias, un fenómeno acuñado "visión de deseos".

Aplicado a metraje policial, esto significa que las actitudes de las personas hacia la policía influyen en lo que ven.

Por ejemplo, cuando las personas vieron un video de un oficial interactuando con un ciudadano, aquellos a quienes se les indicó que se concentraran en el oficial y que se identificaron con la policía, es decir, informaron que pensaban que tenían valores similares a los de los agentes de policía o compartían antecedentes similares; consideraban que las acciones del agente eran menos incriminatorias.

Estas personas también tendían a recomendar un castigo más indulgente para el oficial en comparación con las personas que se concentraban en el oficial pero no se identificaban con la policía.

Entonces, si confía en los agentes de policía y cree que comparte sus valores, ve su comportamiento como más justificado.

Segundo, El hecho de que el oficial no aparezca en las imágenes de la cámara corporal significa que las personas se centrarán solo en el comportamiento y las acciones del civil. Eso puede tener consecuencias importantes.

Por ejemplo, en interrogatorios policiales, cuando la cámara está dirigida únicamente al sospechoso, la gente tiende a descartar el papel del detective en la escena. En cambio, cuando puedan ver al detective, piensan en lo sugerentes o coercitivas que pueden ser las tácticas de interrogatorio y tienden a ser más comprensivas con el sospechoso.

Esto significa que la perspectiva de la cámara literalmente sesga la información en la que se enfoca la gente.

Igualmente, porque las cámaras corporales se centran en los civiles, las personas pueden ignorar información importante sobre el papel del oficial en el encuentro. En efecto, Alguna evidencia sugiere que la grabación de un encuentro policial por parte de un transeúnte puede pintar una imagen muy diferente a la de la cámara corporal, lo que lleva a conclusiones completamente diferentes sobre lo que muestra el metraje.

Tercera, Las actitudes generales de las personas hacia la policía no solo influyen en la forma en que interpretan el comportamiento policial en las imágenes. Esas actitudes también influyen en lo que recuerdan haber visto en las imágenes de la cámara corporal.

Descubrimos que las personas que se identificaron con la policía (nuevamente, las personas que pensaban que la policía era similar a ellos) eran más propensas a confiar en el informe de un oficial para dar sentido a lo que vieron en las imágenes de la cámara corporal.

Más específicamente, informaron que el civil en el video estaba empuñando un cuchillo, aunque no había ningún cuchillo en el video, porque el oficial dijo que vio un cuchillo. Aquellos que vieron el video estaban tratando de entender las acciones del oficial usando información que habían aprendido previamente. aunque no encajaba con el metraje.

En esencia, el informe del oficial sirvió como fuente de información engañosa, y eso es lo que la gente recordaba haber visto.

Desafortunadamente, La investigación sobre los efectos de la desinformación como esta muestra que son notoriamente difíciles de corregir, incluso cuando se advierte a las personas que la información es incorrecta o se les da una explicación de por qué ocurrió el error.

Por que importa

Todos estos factores plantearían un problema menor si las personas tuvieran la capacidad de reconocer sus prejuicios y corregirlos.

Pero, ellos no lo hacen.

En lugar de, la gente cree que lo que ven y recuerdan es una representación precisa del mundo, incluso si lo que ven y recuerdan es incorrecto.

Curiosamente, las personas reconocen que los prejuicios en la percepción y la memoria de otras personas minimizarán la capacidad de las otras personas para ser observadores objetivos de las imágenes policiales.

Pero la gente cree que puede dejar de lado sus propios prejuicios. La literatura psicológica sugiere que esta creencia es inexacta y puede socavar la capacidad de deliberación crítica.

Las imágenes de Bodycam son enormemente valiosas porque probablemente protegerán tanto a los oficiales como a los civiles de acusaciones falsas. Sin embargo, Debe reconocerse que es más probable que surjan sesgos visuales y de memoria de las personas cuando la evidencia es ambigua y las personas confían demasiado en su objetividad.

Por lo tanto, es poco probable que las imágenes de las cámaras corporales sean la única solución para mejorar las tensas relaciones entre la policía y la comunidad. El sistema de justicia tendrá que luchar más sobre cómo manejar estos problemas.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.