Una nueva teoría evolutiva intenta explicar por qué aproximadamente una de cada cuatro culturas humanas realiza un ritual:la ablación genital masculina. Las teorías que intentan explicar la ablación genital masculina (también llamada circuncisión masculina) van desde la higiene hasta el placer sexual y un antiguo deseo de frenar las inclinaciones sexuales masculinas. El antropólogo evolutivo de la Universidad de Nuevo México, Gordon Gallup Jr., autor de la "hipótesis de la automedicación" sobre los orígenes biológicos del abuso de drogas, y Jim Jordan de la Facultad de Medicina de la Universidad de Nuevo México, proponen en un nuevo artículo en la revista Evolution and Comportamiento humano que los penes de los niños pequeños evolucionan más rápidamente que el resto de sus cuerpos jóvenes, lo que los hace más propensos a enfermedades y lesiones en el pene, lo que podría incluir la muerte por infección. Los niños cuyos padres cortaron el prepucio del pene podrían tener más probabilidades de llegar a la edad adulta y tener descendencia. Eso significaría que los genes que codifican las conductas que conducen al corte del pene (las conductas de los padres, no las conductas de los propios niños) podrían seleccionarse a lo largo del tiempo evolutivo. En otras palabras, el comportamiento, de ser cierto, se mantendría en una sociedad mediante la "selección de parentesco", porque beneficia a los hermanos más que a ellos. La hipótesis de Gallup y Jordan también intenta explicar por qué los hombres (y no las mujeres) son mutilados; por qué el procedimiento suele realizarse entre niños jóvenes y no entre adultos; por qué no se cortan otras partes del cuerpo; por qué la práctica puede no ofrecer ningún beneficio discernible para la salud o la higiene; por qué varía tanto entre culturas y épocas; por qué continúa incluso cuando no hay riesgo de contraer VIH u otras enfermedades de transmisión sexual; y por qué a menudo se expresa en términos de religión, vínculos sociales o identidad tribal. "¿Por qué no vemos gente cortándose los dedos de las manos y de los pies, etc.?" Gallup preguntó en una entrevista. "Sólo se están centrando en el pene. ¿Por qué? Todo esto es consistente con la idea de que el pene de un niño, evolutivamente, es vulnerable a enfermedades y lesiones, particularmente a medida que los penes se agrandan desde la infancia. Simplemente no veo ninguna otra teoría. eso puede explicarlo todo." El artículo de Gallup-Jordan cita datos antropológicos, etnográficos y de otro tipo de diversas fuentes, incluida la Organización Mundial de la Salud, el sitio web demográfico Popline y la World Culture Encyclopedia, para respaldar la hipótesis de la selección de parentesco. Gallup ha investigado otras teorías, incluidas las relacionadas con la higiene y el placer sexual, y las encuentra deficientes o refutadas. Los dos investigadores reconocen las limitaciones de su teoría y la dificultad de estudiar la práctica debido a la naturaleza "comprensiblemente sensible" del tema. No existe una base de datos mundial sobre la mutilación genital masculina, aunque el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) informó en 2005 que el 30 por ciento de los hombres en todo el mundo son mutilados. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos informaron en 2010 que el 56,4 por ciento de los niños nacidos en Estados Unidos en 2009 se habían sometido a la circuncisión. Algunas culturas, como muchas culturas musulmanas y norteafricanas, circuncidan a los niños relativamente poco después del nacimiento. Otros, como los judíos y algunos aborígenes australianos, cortan el prepucio cuando el niño es mayor, normalmente antes de la edad adulta. La circuncisión masculina es poco común o está completamente ausente en la mayor parte de Europa, Escandinavia, Asia oriental, Asia meridional y América Latina. Una crítica es que la hipótesis de la selección de parentesco es difícil de probar, dijo Peter Ellison, antropólogo de la Universidad de Harvard. Además, Ellison sugirió que los beneficios de la ablación genital masculina también deberían aplicarse a las niñas. "Si el corte es para prevenir enfermedades y lesiones infecciosas, entonces lógicamente una intervención similar sería de igual o mayor utilidad en las mujeres", dijo por correo electrónico. Otros críticos sostienen que la teoría de la selección de parentesco es simplemente una versión recalentada de una vieja teoría que vincula la ablación genital masculina con la depresión posparto de las madres y la teoría relacionada de que la ablación del pene se practica en lugares donde beneficia a las mujeres a expensas de los hombres. . Gallup y Jordan, sin embargo, no se disculpan por las implicaciones de su hipótesis, que sugiere que la práctica es simplemente una consecuencia desafortunada de la evolución humana. "Se puede decir que es una mala idea, no deberíamos hacer esto, pero lo que quiero decir es que a la evolución no le importa eso", dijo Gallup. "En este entorno, los niños con penes cortados tienen más probabilidades de sobrevivir. No se trata tanto de una cuestión de promiscuidad sexual masculina, o de tratar de controlar a las mujeres cortando a los hombres, o de mujeres que intentan controlar a los hombres presionándolos para que se corten el pene. hijos. Parece ser puramente una consecuencia de la evolución."