Fin de semana pasado, La NASA envió astronautas estadounidenses a la Estación Espacial Internacional por primera vez en una década. en un cohete diseñado por SpaceX de Elon Musk.

Bajo el presidente Donald Trump, la misión de Estados Unidos de reafirmarse como potencia dominante en el espacio se ha acelerado rápidamente. En el proceso, Estados Unidos también ha comenzado a reformar el derecho espacial internacional para adaptarlo a sus propósitos, una medida que preocupa a muchos países.

En abril, Trump emitió una orden ejecutiva reafirmando el apoyo de Estados Unidos a la explotación corporativa de los recursos lunares y asteroides.

La orden también rechazó una visión de larga data en el derecho internacional de que el espacio es un bien común mundial y que el uso comercial de los recursos espaciales debe ocurrir bajo supervisión internacional.

Luego, el mes pasado, La NASA lanzó los "Acuerdos de Artemisa", llamado así por su programa Artemis, que tiene como objetivo devolver a los humanos a la luna para 2024. Los acuerdos afirman "establecer un conjunto común de principios para regir la exploración civil y el uso del espacio exterior".

Qué harían los Acuerdos de Artemisa

Aunque la NASA solo ha publicado un resumen de alto nivel de los acuerdos, Dos cuestiones para el derecho espacial internacional ya están claras.

Primero, Los Acuerdos de Artemis van más allá de simplemente rechazar el impopular Acuerdo de la Luna de 1979, que declaró los recursos lunares como "patrimonio común de la humanidad" y comprometió a las partes a establecer un régimen internacional para supervisar la minería espacial. Solo 18 países han firmado el tratado.

En su lugar, Los acuerdos prevén un marco de acuerdos bilaterales centrado en Estados Unidos en el que las "naciones socias" acuerdan seguir las reglas redactadas por Estados Unidos.

Segundo, los acuerdos introducen el concepto de "zonas de seguridad" alrededor de las operaciones lunares.

Aunque las reclamaciones territoriales en el espacio están prohibidas por el derecho internacional, estas zonas de seguridad buscarían proteger los sitios comerciales y científicos de colisiones involuntarias y otras formas de "interferencia dañina". Queda por determinar qué tipo de conducta podría considerarse una interferencia perjudicial.

Los acuerdos afirman cumplir con el Tratado del Espacio Ultraterrestre de 1967, un acuerdo ampliamente apoyado que declaró el espacio como la "provincia de toda la humanidad" y permitió la explotación comercial de recursos como un "uso pacífico" del espacio.

Sin embargo, en la práctica, los acuerdos tienen el potencial de desafiar la prohibición del Tratado del Espacio Ultraterrestre sobre reclamos territoriales en el espacio. También podrían intensificar el conflicto internacional sobre los recursos espaciales.

¿Se seguirá tratando el espacio como un bien común mundial?

Los Acuerdos de Artemis efectivamente eliminan la perspectiva de la supervisión internacional de la minería espacial.

El Acuerdo de la Luna comprometió a los signatarios a establecer un marco regulatorio internacional cuando la minería espacial estuviera "a punto de ser factible". Este momento es claramente ahora como han demostrado la misión japonesa Hyabusa2 al asteroide Ryugu y la misión lunar Chang'e 4 de China. Ambas misiones están recolectando muestras de minerales.

Aunque el Acuerdo de la Luna en sí ha atraído poco apoyo, El Comité de la ONU sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos ha revisado el marco de la ley de recursos espaciales en los últimos años y ha encargado a un grupo de trabajo que redacte un nuevo régimen para gobernar la minería espacial.

Este proyecto de principios debía ser considerado en una reunión de la ONU este año. pero fue cancelado debido a la pandemia de COVID-19.

Ahora, al publicar los Acuerdos de Artemisa, Estados Unidos potencialmente ha echado a pique estas negociaciones internacionales para siempre.

La diferencia real entre los Acuerdos de Artemisa y un marco internacional negociado dentro de la ONU gira en torno a si el espacio será tratado como un bien común global cuando comience la minería espacial.

Bajo el derecho internacional actual, los beneficios de la minería comercial en áreas comunes globales, incluido el fondo marino internacional, en principio, debe ser compartido equitativamente por "toda la humanidad".

La idea de que las ganancias de la extracción de recursos espaciales deberían compartirse a través de un organismo internacional obtuvo mucho apoyo entre las naciones en desarrollo y sus partidarios en las décadas de 1960 y 1970.

Pero los empresarios del sector espacial de los EE. UU. Han cuestionado durante mucho tiempo el principio de los bienes comunes globales. Y el rechazo de Estados Unidos a un marco de propiedad común mundial para el espacio es, en última instancia, un rechazo a la participación en los beneficios. Las empresas mineras y tecnológicas se quedarían con todas las ganancias.

Y esto, Sucesivamente, afianzaría aún más las desigualdades de riqueza existentes en la industria de los recursos espaciales.

Reclamaciones territoriales y 'zonas de seguridad'

Las zonas de seguridad bajo los Acuerdos de Artemis requerirían que todas las empresas comerciales y gubernamentales compartan información sobre la ubicación y la naturaleza de sus operaciones espaciales y notifiquen y coordinen cualquier acercamiento a otros sitios.

El sentido práctico de las zonas de seguridad es claro. Sin embargo, tales zonas ponen a prueba seriamente un principio fundamental del Tratado del Espacio Ultraterrestre:la prohibición de reclamos territoriales en el espacio.

Esto reaviva un viejo debate legal sobre si la distinción entre propiedad privada y territorio soberano puede realmente mantenerse en el espacio.

Los derechos de propiedad brindan certeza comercial, que los empresarios de la minería espacial han estado exigiendo. Pero los derechos de propiedad solo son efectivos si la amenaza de aplicación legal es real.

Queda por ver si las zonas de seguridad se pueden hacer cumplir sin equivaler a una violación de la prohibición de reclamos territoriales.

Los funcionarios rusos ya han denunciado la orden ejecutiva de Trump como un intento de "expropiar el espacio" y "apoderarse del territorio".

Los expertos espaciales chinos también han concluido que las zonas de seguridad equivalen a reclamos soberanos.

Estas críticas han sido alimentadas por empresarios espaciales estadounidenses, incluido el fundador de Amazon, Jeff Bezos, promover activamente la "colonización espacial".

¿Qué países es probable que se registren?

Estados que ya son amigos de la minería espacial comercial, incluido Luxemburgo, los Emiratos Árabes Unidos y la India, probablemente firmará los Acuerdos de Artemis.

Los primeros informes sugieren que Rusia no participará, aunque, y dado el estado actual de las relaciones entre Estados Unidos y China, La participación china es aún menos probable.

Pero el impacto real de los acuerdos será determinado por los países intermedios. La respuesta de la Agencia Espacial Europea, que se ha asociado con Roscosmos en su propia misión de prospección lunar, Queda por ver.

Australia, por su parte, se enfrenta a una decisión incómoda. Como parte del Acuerdo de la Luna de 1979, tendrá que retirarse si tiene la intención de firmar un acuerdo con Estados Unidos.

Se pueden esperar maniobras diplomáticas significativas en los próximos meses mientras Estados Unidos busca apoyo para su intento de reorientar la ley internacional de recursos espaciales.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.