El más grande de la NASA, las misiones más ambiciosas pueden costar miles de millones, pero valen la pena, según un informe publicado el jueves.
Los resultados, publicado por las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina, puede ayudar a resolver la cuestión de si la agencia debería invertir en misiones de este tamaño.
Antes de jubilarse el año pasado, John Grunsfeld, luego administrador asociado de la Dirección de Misiones Científicas de la NASA, encargó el informe exterior. El objetivo:evaluar el papel de las grandes misiones estratégicas de la NASA, proyectos como el telescopio espacial James Webb, que se lanzará en 2018, o el rover Mars Science Laboratory (también conocido como Curiosity), que ha estado explorando el Planeta Rojo desde 2012.
"Estas misiones suelen ser misiones de mil millones de dólares, el más costoso, el más complejo, sino también el más capaz de la flota de naves espaciales científicas desarrolladas por la NASA, ", escribieron los autores del informe. Producen tremendos resultados científicos y son la base de la reputación mundial de la NASA y del programa espacial de Estados Unidos".
En años recientes, algunas de estas grandes misiones habían sido objeto de escrutinio. El telescopio Webb, por ejemplo, había sido criticado por retrasos y aumentos de costos. Incluso la curiosidad considerada una misión insignia de gran éxito, fue criticado por llegar dos años tarde y por encima del presupuesto. Y en 2013, El ex administrador Charles Bolden supuestamente llegó a decirles a los científicos que tenían que "dejar de pensar en ... misiones insignia".
La preocupación persistente era si valía la pena dedicar tiempo a misiones estratégicas tan grandes, dinero y esfuerzo, y en el proceso quitar recursos de misiones más pequeñas pero igualmente valiosas?
"Siempre existe esta cuestión de equilibrio, y ... una pregunta sobre qué significa exactamente el equilibrio, "Ralph L. McNutt Jr., un físico de plasma espacial en el Laboratorio de Física Aplicada de la Universidad Johns Hopkins, dijo en referencia al telescopio Webb. McNutt copresidió el comité que redactó el nuevo informe.
El informe analizó las misiones de cada una de las cuatro divisiones de la Dirección de Misiones Científicas de la NASA:astrofísica, Ciencia de la Tierra, heliofísica y ciencia planetaria. ¿Los resultados? Cuando se trata de planificar y presupuestar a gran escala, misiones insignia, La NASA lo está haciendo bastante bien.
"Reafirmamos que, sí, estas grandes misiones son importantes, "dijo la copresidenta del comité, Kathryn Thornton, ex astronauta de la NASA e ingeniero aeroespacial de la Universidad de Virginia. "Hay algunas preguntas científicas que no puede responder de otra manera".
De hecho, En los últimos años, la Dirección de Misiones Científicas de la NASA ha mejorado en hacer estimaciones precisas de costos al principio del juego, dijeron los autores. También ha comenzado a tomar mejores pistas de las encuestas decenales, informes de las academias nacionales que establecen las próximas prioridades científicas para cada una de esas cuatro divisiones.
En todas las divisiones, equilibrar esas grandes misiones con un buen número de pequeñas y medianas misiones es clave, agregaron los científicos.
"Como dice el informe, no todas las misiones estratégicas son grandes, "dijo Victoria Hamilton, un científico planetario del Southwest Research Institute que formó parte del comité que redactó el informe. "Hay objetivos científicos estratégicos que se pueden alcanzar con naves espaciales que se clasificarían en clases pequeñas o medianas".
© 2017 Los Angeles Times
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.
