El SLS está diseñado para izar el vehículo de tripulación multipropósito Orion, junto con experimentos científicos y suministros críticos, a la órbita de la Tierra y, finalmente, más allá. Vea más imágenes de exploración espacial. © 2011 HowStuffWorks El 14 de septiembre 2011, La NASA anunció planes para construir y lanzar el cohete más poderoso que jamás haya existido para igualar su poder contra la gravedad de la Tierra. En varias formas, este gigante volador constituirá la fuerza impulsora detrás del programa espacial estadounidense para el futuro previsible.
Resurgiendo de las cenizas del programa de transbordadores espaciales de EE. UU., que voló su misión final en julio de 2011, y su sucesor nacido muerto, el programa Constellation, que fue cancelada en febrero de 2010, los Sistema de lanzamiento espacial ( SLS ) heredará características de sus dos predecesores. Su linaje tecnológico se extiende también más abajo en el árbol genealógico, al ex campeón de peso pesado, el caballo de batalla de Saturno V que lanzó a los estadounidenses hacia la luna hace más de 40 años.
El plan promete un vehículo de lanzamiento compuesto por una parte de conocimientos técnicos probados y verdaderos de cohetes y una parte de tecnologías y materiales de vanguardia. Una pizca de modularidad permitirá a los planificadores de misiones adaptar las compilaciones SLS individuales a las demandas de varias misiones, que según la NASA abarcará desde carreras de leche cercanas a la Tierra hasta exploración de Marte y más allá.
Si cree que es mucho pedir de un solo sistema, No estás solo. El SLS ha recibido el mandato del Congreso para servir a tantos maestros de muchas maneras, es una maravilla que no se requiera cantar, bailar y hacer gofres geniales para arrancar. Esta visión extraordinariamente amplia, combinado con el trato político subyacente que impulsa el diseño del sistema, ha llevado a los críticos a cuestionar si el SLS puede tener éxito en absoluto.
En este articulo, Echaremos un vistazo debajo del capó de este nuevo levantador de pesas. También veremos por qué algunos consideran que el SLS es menos un fénix y más un pavo.
Contenido
Destinado a un vuelo de prueba no tripulado en 2017 alrededor de la luna, el primer Space Launch System (SLS) tendrá una altura de 320 pies (97,5 metros) y pesará 5,5 millones de libras (2,5 millones de kilogramos). Tres motores principales del transbordador espacial ( MIPYMES ) y dos impulsores de cohetes sólidos (SRB), ambos heredados del programa del transbordador espacial, proporcionará los 8,4 millones de libras (3,8 millones de kilogramos) de empuje de despegue necesario para impulsar la etapa inferior del cohete, entre etapas y Orion para seis personas Vehículo de tripulación multiusos ( MPCV ) en el espacio. Imagina un tubo más alto que la Estatua de la Libertad, con un peso de hasta 24 747 completamente cargados y una potencia equivalente a 13, 400 locomotoras, y empiezas a hacerte una idea.
En la construcción, el SLS se elevará otros 80 pies (24 metros) y la balanza inclinará otro millón de libras (450, 000 kilogramos). Llevará dos motores RS-25 adicionales en la etapa más baja, y una nueva etapa superior llevará el J-2X, una versión actualizada del motor cohete que empujó al Saturno V de Apolo a la historia. Este más alto SLS más robusto contará con propulsores de cohetes que pueden quemar combustible sólido o líquido. En total, estos levantadores producirán 1 millón de libras extra (450, 000 kilogramos) de empuje, que se traducirá en 130 toneladas métricas (286, 000 libras) de capacidad de elevación de carga, casi el doble que la del primer SLS que se construirá, y el 109 por ciento de la capacidad de elevación del Saturn V.Arrastrar toda esa carga adicional requiere algo de espacio adicional en el maletero, por lo que, en lugar de una etapa intermedia, el SLS de último modelo será lo suficientemente espacioso para transportar nueve autobuses escolares.
Por diseño, el SLS sufrirá cambios de componentes y equipos a lo largo de su vida útil. En parte, esto se debe a que fue concebido como un módulo, embarcación multiusos, reconfigurable según los requisitos de la misión, pero también se debe a que el Congreso exige a la NASA que inicialmente confíe en los proveedores de transbordadores e incorpore los componentes sobrantes del transbordador espacial, como las SSMEs y SRB reutilizables. Más tarde, serán reemplazados por motores desechables y un cohete propulsor de cinco etapas diseñado originalmente para el Programa Constellation.
La NASA planea utilizar los primeros versión más pequeña del SLS para transportar carga y astronautas a la órbita terrestre baja, principalmente para dar servicio a la Estación Espacial Internacional. Las configuraciones posteriores podrían admitir misiones al espacio más allá de la órbita terrestre, incluyendo misiones al cinturón de asteroides o Marte.
¿Impresionante? Tu apuesta, pero como veremos en la siguiente sección, cuando se trata de política y naves espaciales multimillonarias, El diablo está en los detalles.
El vehículo de tripulación multipropósito Orion (MPCV)Como el módulo de servicio y comando del programa Apollo, el Orion MPCV servirá como hogar, espacio de trabajo y nave espacial para su tripulación. El ancho de 16,5 pies (5 metros), La nave de 25 toneladas (22,7 toneladas métricas) es más grande, más versátil y tecnológicamente más avanzado que su venerable predecesor, sin embargo, particularmente con respecto a las computadoras, electrónica, soporte vital, propulsión y protección contra el calor. Su módulo de tripulación, el único componente que regresa a la Tierra, exprimirá de dos a seis astronautas, con comida y equipo, en 316 pies cúbicos (8,9 metros cúbicos) de volumen habitable. Eso es un tercio más de espacio para los codos que el compartimento de la tripulación de Apollo. Detrás de eso, un módulo de servicio proporcionará combustible y empuje, montar instrumentos y almacenar aire, agua y carga. Otra devolución de llamada a Apollo coronará el MPCV durante el lanzamiento:es un pequeño cohete de sistema de aborto de lanzamiento (LAS) listo para impulsar el módulo de la tripulación a un lugar seguro en caso de emergencia. El LAS también protege el módulo de la tripulación de las cargas atmosféricas peligrosas y el calentamiento.
El vehículo de tripulación multipropósito se ensambla y prueba en las instalaciones de pruebas verticales de Lockheed Martin en Colorado Foto cortesía de Lockheed Martin / NASA Alguien describió una vez a un camello como un caballo diseñado por un comité. El Space Launch System es un camello diseñado por la NASA según las especificaciones establecidas por el Congreso, con piernas de Canoga Park, Calif .; se marchita de Brigham City, Utah, Huntsville, Ala. Y Titusville, Fla .; y una joroba y una cabeza de Nueva Orleans.
Eso se suma a muchos puestos de trabajo para muchos distritos electorales, pero, ¿es la mejor nave espacial posible?
Desde el principio, El SLS ha sido tanto un fútbol político como un vehículo para las estrellas. Desde que la administración Obama anunció en febrero de 2010 que el Programa Constellation fue cancelado y no sería reemplazado por cinco años, el reloj ha estado funcionando en una pelea entre la Casa Blanca y el Capitolio. Por último, el bombardeo del Congreso resultó ser demasiado para la administración, y despejó, primero al aceptar sacar la cápsula de la tripulación Orion de las bolas de naftalina, luego, proponiendo una imitación inspirada en Ares para que sirva como vehículo elevador.
Tampoco terminó ahí la presión. En lugar de simplemente aprobar los objetivos y la financiación de la agencia, los miembros del Congreso fueron más lejos, orientar a la NASA sobre qué tipo de vehículo diseñar e incluso qué partes y proveedores usar. Es más, sus requisitos incluso incluían contratos y contratistas que se mantendrían sin un proceso de licitación [fuente:Simberg, "3 preguntas"; Simberg, "Espacio de la NASA"]. Senadora Kay Bailey Hutchison, un republicano de Texas y miembro de alto rango del Comité de Comercio del Senado de los Estados Unidos, Ciencia y Transporte, y el senador Bill Nelson, un demócrata de Florida y presidente del subcomité de ciencia y espacio del comité de comercio, desempeñó un papel influyente en este proceso y presionó a la NASA para que lo cumpliera rápidamente. El control de la misión de la NASA se encuentra en Houston, Texas, y Florida es el hogar de las instalaciones de lanzamiento de la agencia.
Dada la mano dura del augusto cuerpo en el proyecto, su apodo burlón, el Sistema de Lanzamiento del Senado, era inevitable.
Algunos críticos han caracterizado el nuevo programa como un plan de retención de empleo disfrazado con un traje espacial. Señalan cómo el senador Richard Shelby, miembro de alto rango del comité de asignaciones de la NASA, cuyo estado natal de Alabama alberga el Marshall Space Flight Center, revocó su llamado a licitaciones competitivas sobre contratos sólidos de propulsores de cohetes después de que dos empresas con sede en Huntsville comenzaran a trabajar en un diseño SRB competitivo [fuente:Simberg, "3 preguntas"].
Los defensores del sistema de lanzamiento espacial han argumentado que es un sólido, diseño versátil; Más comentaristas tibios han expresado su alivio de que Estados Unidos esté manteniendo su mano en el juego espacial y un tibio entusiasmo por el uso del programa del personal y las tecnologías existentes. lo que, según algunos, mantendrá los costos bajos.
En respuesta, Los críticos señalan que retener una fuerza laboral heredada con muchos años de antigüedad y beneficios acumulados costará de hecho más que contratar nuevos trabajadores. citando un informe de la agencia consultora Booz Allen Hamilton. El informe también encontró que los datos presupuestarios actuales de la NASA, si bien es adecuado para la planificación a corto plazo, predecirá mal las necesidades fiscales a largo plazo del proyecto, ensombreciendo un programa en el que se espera que la NASA gaste $ 18 mil millones durante los próximos seis años [fuente:Chang].
Como veremos en la siguiente sección, la falta del programa de una misión o un cronograma claramente definido solo ha prestado munición a esa descarga.
¿Llegará alguna vez el SLS a la luna? ¿Marte y más? Eso esperamos. Imagen cortesía de NASA Aún es demasiado pronto en el juego para predecir el destino final del Space Launch System (SLS), pero eso no ha impedido que algunos comentaristas y políticos profetizaran la ruina del programa. Argumentan que el SLS, como la constelación anterior a ella, brillará brillante y brevemente, absorbiendo miles de millones del presupuesto antes de colapsar bajo la masa acumulada de sobrecostos, planificación deficiente y maniobras políticas desenfrenadas.
El principal argumento de preocupación gira en torno a la falta de un plan sólido. En la actualidad, El SLS temprano está programado para realizar vuelos orbitales cercanos a la Tierra. Las misiones posteriores se han descrito vagamente como dirigidas a asteroides, Misiones a Marte y exploración del "espacio profundo"; detalles, sin embargo, permanecer incompleto, y no se han establecido planes explícitos para cumplir con estos perfiles de misión dispares. Tampoco hay un plan de cómo conectarlos en una serie lógica de pasos de investigación y desarrollo.
Los críticos han argumentado además que las especificaciones de diseño permanecen en tal estado de cambio que ponen en peligro el calendario de la misión. El requisito de reutilizar motores de lanzadera y propulsores, por ejemplo, significa que las misiones iniciales de SLS requerirán condiciones similares a las de un transbordador, estructuras, equipos y diseños para el lanzamiento, que podrían entrar en conflicto con las condiciones de lanzamiento requeridas para misiones posteriores, implementado después de que los repuestos del programa de lanzadera se agoten y sean reemplazados por diseños más nuevos.
En otras palabras, Los primeros avances del programa podrían ir en la dirección equivocada.
Luego están las misiones. Aunque algunos se resisten a tener que gastar decenas de millones de dólares por asiento para que los astronautas estadounidenses "viajen con los rusos" a la Estación Espacial Internacional (ISS), particularmente a la luz de los problemas de lanzamiento recientes, el SLS podría no ser una mejor alternativa [fuente:Simberg, "3 preguntas"; Simberg, "Espacio de la NASA"]. Las empresas comerciales que desarrollan naves orbitales cercanas a la Tierra capaces de dar servicio a la ISS están muy avanzadas; La NASA ayuda a financiar su desarrollo. Los críticos señalan que, una vez activo, estos barcos funcionarán varias veces al año, Considerando que se prevé que el SLS se lance una o dos veces al año, si eso. En efecto, el 13 de septiembre 2011, La representante Dana Rohrabacher de California ordenó a la NASA que evaluara un plan alternativo al SLS, uno que involucra el estacionamiento de un depósito de combustible en órbita para apoyar cohetes comerciales.
Con misiones cercanas a la Tierra en el limbo, que sale del SLS para realizar misiones a asteroides o Marte, ambas perspectivas con dudoso respaldo político a largo plazo. Incluso suponiendo que el programa pueda sobrevivir a los largos años y las disputas políticas necesarias para llevar a buen término tales misiones, La pregunta sigue siendo:¿Habrían sido mejor atendidos esos proyectos por un programa o programas más centrados?
Con demasiados cocineros apoyo inconstante del Congreso y la administración, y ninguna misión real actualmente planificada o financiada, ¿Puede la NASA llevar a cabo el Sistema de Lanzamiento Espacial? Que no, ¿Puede el programa espacial estadounidense resistir otro comienzo en falso? Sólo el tiempo dirá.
Por ahora, Es reconfortante para los entusiastas del espacio saber que la continuidad de más de 40 años de conocimientos de ingeniería astronáutica no se perderá y que Estados Unidos no ha renunciado por completo a su papel en el espacio.
