Cuando las grandes empresas se trasladan a un área, los políticos a menudo proclaman cómo la nueva empresa creará puestos de trabajo, aumentar los ingresos fiscales, y así conducir al crecimiento económico. Esta es una de las razones por las que los gobiernos locales ofrecen incentivos fiscales a las empresas que deseen mudarse.

La decisión de Amazon de ubicar oficinas en Long Island City al otro lado del East River desde Manhattan, y en Crystal City en las afueras de Washington, CORRIENTE CONTINUA., sigue este patrón. La ubicación de Nueva York limita con el área de viviendas para personas de bajos ingresos más grande de los Estados Unidos, con residentes en su mayoría afroamericanos e hispanos cuyo ingreso familiar promedio está muy por debajo del nivel federal de pobreza. Estas personas, los políticos locales afirman, se beneficiará de la mudanza de Amazon al vecindario.

Sin embargo, cuando grandes empresas con una fuerza laboral especializada y de alto nivel se trasladan a un área, el resultado es más a menudo la gentrificación. A medida que se produce el desarrollo económico y suben los precios de los bienes raíces, los residentes más pobres del vecindario son expulsados ​​y reemplazados por los más ricos.

¿Es un enfoque impulsado por el mercado que acepta el desplazamiento éticamente justificable? ¿Y cómo medimos sus costos?

¿Puede la gentrificación ser ética alguna vez?

Aunque los políticos no suelen enmarcar la gentrificación como una cuestión de ética, al aceptar el desplazamiento de los residentes pobres a favor de los residentes más acomodados que son, en efecto, hacer un argumento basado en ideas de utilitarismo.

Utilitarismo, desarrollada como una teoría moderna de la ética por los filósofos del siglo XIX Jeremy Bentham y John Stuart Mill, busca el mayor equilibrio entre la felicidad y el sufrimiento en la sociedad en su conjunto. El utilitarismo busca el mayor beneficio neto en cualquier situación. En economía, a menudo se expresa en términos monetarios.

Un ejemplo clásico es el de una nueva presa que generará electricidad, regar los cultivos y proporcionar un nuevo lago para la recreación. Pero también podría desplazar a personas e inundar tierras que se utilizan para otros fines.

Los economistas podrían calcular el costo en dólares de la presa en sí, el valor monetario de la tierra perdida, y el costo de reubicar a las personas desplazadas. Ellos sopesarían estos costos monetarios con el valor de la electricidad obtenida, el aumento de la producción de alimentos, e ingresos adicionales por recreación.

Lo que los economistas pasan por alto en estos cálculos son los costos sociales. Por ejemplo, no cuentan las vidas interrumpidas por el desplazamiento, tampoco determinan si los beneficios de la represa están igualmente disponibles para todos.

Gentrificación, como fenómeno económico y social, no se limita a ciudades de los Estados Unidos. La gentrificación se ha convertido en un problema mundial. En ciudades tan geográficamente dispersas como Amsterdam, Sydney, Berlín y Vancouver, La gentrificación se ha relacionado con políticas económicas de libre mercado. Dicho de otra manera, cuando los gobiernos deciden permitir que los mercados inmobiliarios y de vivienda existan con poca o ninguna regulación, típicamente florece la gentrificación.

Cuando los barrios se aburguesen, los políticos y los formuladores de políticas a menudo señalan mejoras físicas y económicas y una mejor calidad de vida para los residentes en un área después de la gentrificación. Por ejemplo, en 1985, durante un período de intensa renovación urbana en la ciudad de Nueva York, la Junta de Bienes Raíces de Nueva York sacó anuncios en The New York Times para afirmar que "los vecindarios y las vidas florecen" bajo la gentrificación.

A través de la lente del utilitarismo, se podría decir que la población que vive en los barrios después de la gentrificación experimenta una mayor felicidad que antes.

La falacia de este argumento es, por supuesto, que estas poblaciones "más felices" no son abrumadoramente las mismas personas que estaban antes de la gentrificación. Como académico que trabaja en cuestiones de ética en el entorno construido, He estudiado como nosotros, como público interesado, podemos equiparnos mejor para ver a través de tales argumentos.

El desarrollo económico en una zona conduce a una menor pobreza en esa zona, no porque haya mejorado la situación económica personal de los pobres que viven allí, sino porque la gente pobre simplemente ha sido borrada del cuadro.

Borrando a la clase trabajadora

El geógrafo urbano Tom Slater señala un acto de desaparición similar dentro de la investigación de gentrificación.

Los investigadores alguna vez se enfocaron en las experiencias de aquellos afectados negativamente por la gentrificación. Por ejemplo, un estudio del vecindario de Williamsburg en Brooklyn encontró que la gentrificación comúnmente eliminaba la fabricación de las áreas del centro de la ciudad, lo que lleva a los trabajadores manuales a perder oportunidades laborales urbanas.

Otro estudio encontró que la gentrificación se asoció con un aumento de las dificultades sociales para los residentes. No solo aumentaron sus gastos de vivienda, Las redes sociales se desintegraron cuando los vecinos se vieron obligados a trasladarse a otros lugares. En un examen de siete vecindarios de Nueva York, por ejemplo, Los investigadores encontraron que la mitad de los hogares pobres que habían permanecido en áreas gentrificadas pagaban más de dos tercios de sus ingresos en alquiler.

Donde la investigación sobre la gentrificación alguna vez se centró en los desalojos de residentes de bajos ingresos y clase trabajadora, problemas de asequibilidad de la vivienda, y tejidos sociales desgarrados causados ​​por el cambio de vecindario, Desde entonces, la conversación se ha centrado en las experiencias de las clases medias que están haciendo la gentrificación.

Términos como "progreso competitivo" y "regeneración", La revitalización y el renacimiento "de los barrios urbanos se utilizan comúnmente para describir un proceso mediante el cual las áreas de una ciudad físicamente deterioradas tienen sus edificios renovados y actualizados.

El urbanista y autor de best-sellers Richard Florida también se centra en los gentrificadores. En su muy discutido libro de 2002, Florida sostiene que las ciudades con una gran población gay y "bohemia" de artistas e intelectuales tienden a prosperar económicamente.

Él llama a este grupo de urbanitas ricos y de moda la "clase creativa, "y afirma que son responsables del éxito económico de una ciudad. Cuando salió el libro de Florida, Los líderes de las ciudades de los Estados Unidos se apoderaron rápidamente de sus ideas para promover sus propios proyectos de renovación urbana.

Cuando los investigadores y los líderes urbanos se centran en los gentrificadores, los pobres desplazados y la clase trabajadora son doblemente borrados:de las áreas aburguesadas que alguna vez llamaron hogar, y con pocas excepciones, de las preocupaciones de los responsables de la formulación de políticas urbanas.

La necesidad de restaurar la felicidad

La mudanza de Amazon a Washington y Nueva York, junto con una afluencia de empleados bien pagados, nos devuelve a la pregunta de cómo podríamos aplicar el concepto ético del utilitarismo para comprender el mayor equilibrio entre la felicidad y el sufrimiento para el mayor número de personas.

En mi opinión, este número debe incluir a los pobres y la clase trabajadora. En una zona amenazada por la gentrificación, los costos económicos y sociales para los residentes desplazados suelen ser elevados.

Para tomar decisiones éticas, debemos considerar a las personas que sufren las consecuencias del rápido aumento de los costos en el área que llaman hogar como parte de la ecuación ética.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.