Cuando los clientes caminan por los pasillos de las tiendas de comestibles, están inundados de etiquetas como orgánico, comercio justo y libre de jaulas, Sólo para nombrar unos pocos. Etiquetas como estas pueden llamar la atención, pero a menudo no tienen ninguna base científica y estigmatizan muchos alimentos saludables. encontró un nuevo estudio dirigido por la Universidad de Delaware.

El artículo publicado recientemente en la revista Perspectivas y políticas de la economía aplicada examinó lo bueno, lo malo y lo feo del etiquetado de alimentos para ver cómo las etiquetas que identifican el proceso en el que se producen los alimentos influyen positiva y negativamente en el comportamiento del consumidor.

Al revisar más de 90 estudios académicos sobre la respuesta del consumidor a las etiquetas de proceso, Los investigadores encontraron que si bien estas etiquetas satisfacen la demanda de los consumidores de garantías de calidad y pueden crear valor tanto para los consumidores como para los productores, La mala interpretación es común y puede estigmatizar los alimentos producidos mediante procesos convencionales incluso cuando no hay evidencia científica de que esos alimentos causen daño.

Para los pobres, en particular, existe el peligro de malinterpretar qué alimentos son seguros, dijo Kent Messer, autor principal del estudio y presidente de desarrollo de carrera de Unidel Howard Cosgrove para el medio ambiente.

"Eso me tiene preocupado por los pobres y los que padecen inseguridad alimentaria, "dijo Messer, quien también es director del Centro de Economía Experimental y Aplicada de la Facultad de Agricultura y Recursos Naturales. "Porque ahora estás tratando de hacer que todo sea una opción de comida de alta gama y, francamente, solo queremos tener opciones de alimentos saludables, no necesitamos tener etiquetas adicionales que asusten a la gente, "

Procesar etiquetas, por definición, centrarse en la producción de un alimento, pero ignore en gran medida los resultados importantes del proceso, como el sabor o la salubridad. Según Messer y los coautores de su estudio, los cambios de política podrían ayudar a los consumidores a comprender mejor sus opciones. Argumentan que los gobiernos no deberían imponer prohibiciones a las etiquetas de los procesos, sino fomentar etiquetas que ayuden a documentar cómo los procesos afectan características importantes de la calidad. como el recuento de calorías.

"Depender únicamente de las etiquetas de proceso, por otra parte, es un enfoque de laissez faire que inevitablemente cede el componente educativo del etiquetado a los medios de comunicación, la colorida variedad de proveedores de opinión, e incluso minoristas de alimentos, que no siempre sean corredores honestos de información, "escribieron los investigadores.

El bueno

Con respecto al impacto positivo que las etiquetas de proceso tienen en los consumidores, Messer dijo que los consumidores pueden alinear más libremente sus decisiones de compra con sus valores y preferencias.

Si, por ejemplo, un consumidor quiere comprar café de comercio justo, pueden hacerlo con mayor facilidad.

"Lo bueno es que las etiquetas de proceso pueden ayudar a unir la confianza entre el productor y el consumidor porque le da al consumidor más información sobre el mercado, ", dijo Messer." De esta manera se pueden introducir nuevos productos, se pueden crear nichos de mercado, y consumidores, en muchos casos, están dispuestos a pagar más por estos productos. Es bueno para la industria los consumidores obtienen lo que quieren, y los nuevos jugadores pueden encontrar formas de obtener un precio más alto ".

El malo

La parte mala es que los consumidores ya se encuentran en medio de un mercado lleno de información que puede ser abrumadora debido a la gran cantidad de opciones de productos e información disponible.

Además, cuando la mayoría de los consumidores van a comprar comida, a menudo se les corta el tiempo.

"La elección humana tiende a ser peor cuando le pones limitaciones de tiempo, ", dijo Messer." Quizás tienes un niño en el pasillo contigo y ahora estás agregando esta nueva etiqueta y hay mucha mala interpretación de lo que significa. La etiqueta natural es clásica, lo que significa muy poco, sin embargo, los consumidores asumen que significa más de lo que realmente significa. Piensan que significa 'Sin OGM', pero no es así. Creen que significa que es "orgánico", pero no lo es. Esta etiqueta no les ayuda a alinear sus valores con su comida, y están pagando un sobreprecio, pero no obtienen lo que querían comprar ".

Messer dijo que otro problema son los "efectos de halo, "Interpretación errónea demasiado optimista de lo que significa una etiqueta.

"Si muestra a los consumidores una barra de chocolate etiquetada como 'comercio justo', algunos te dirán que tiene menos calorías, "Dijo Messer." Pero la etiqueta no se trata de calorías. Los consumidores hacen esto con frecuencia con la etiqueta "orgánico", ya que creen que es saludable para el consumidor. Las prácticas orgánicas pueden ser más saludables para los trabajadores agrícolas o el medio ambiente, pero para el consumidor real, hay muy poca evidencia detrás de eso. Te estás mezclando mucho mensajes incorrectos por ahí ".

El feo

Como efectos de halo El lado feo de las etiquetas de procesamiento de alimentos entra en juego cuando las etiquetas parecen tener un impacto positivo pero realmente negativo.

Una etiqueta como "millas de alimentos bajos" puede sonar bien, pero en realidad podría estar causando más daño que bien.

"Algunas veces, el lugar donde se cultivan los alimentos no significa que en realidad sea lo mejor para el cambio climático, "dijo Messer.

Tomates calientes cultivados en Canadá, por ejemplo, puede tener pocas millas de alimentos para los consumidores canadienses, pero probablemente sea mucho mejor ambientalmente, debido a toda la energía gastada en la creación de tomates en un invernadero intensivo en energía en Canadá, cultivar tomates en Florida y luego enviarlos a Canadá.

"Si solo cuenta las millas y no el verdadero uso de energía, puede hacer que las personas paguen más dinero por algo que en realidad va en sentido contrario de lo que querían, es decir, reducir la huella de carbono, "dijo Messer.

Añadió que el lado feo del etiquetado de alimentos es que se está introduciendo mucho miedo en el mercado que no se basa en la ciencia.

"Cuando empiezas a etiquetar todo como 'libre de esto', como 'agua sin gluten, 'puede terminar enumerando cosas que nunca podrían haber estado presentes en la comida en primer lugar, ", Dijo Messer." Estas etiquetas 'libres de' pueden causar un miedo innecesario y poner los alimentos producidos convencionalmente en un duro, luz negativa ".

Dado que la gran mayoría del mercado de alimentos todavía se produce de manera convencional y es el producto de menor costo, Existe el peligro de tomar ese alimento seguro y calificarlo de inseguro debido a algunos nuevos participantes en el mercado de alimentos.

Messer también dijo que hay evidencia de que las empresas de alimentos se están preocupando por invertir en ciencia y tecnología porque no saben cómo va a responder el consumidor o cómo van a atacar los especialistas en marketing su producto alimenticio porque es nuevo y diferente y, por lo tanto, puede ser etiquetado como malo o peligroso.

"Tenemos muchas bocas que alimentar en nuestro país y en todo el mundo, ", Dijo Messer." Actualmente podemos alimentar a muchos gracias a los avances en la ciencia y la tecnología agrícolas. Si tenemos miedo de eso ahora tenemos un impacto a largo plazo en los pobres que podría ser bastante negativo en nuestro país y en todo el mundo. Ahí es cuando empiezo a pensar que estas etiquetas de proceso podrían ser realmente feas ".