Una corte federal de apelaciones autorizó el martes la adquisición de Time Warner por parte de AT&T, rechazando las afirmaciones de la administración Trump de que el acuerdo de $ 81 mil millones dañará a los consumidores y reducirá la competencia en la industria de la televisión.

El fallo de la Corte de Apelaciones de EE. UU. En Washington se produjo en el caso de competencia de alto riesgo, aprobando uno de los matrimonios mediáticos más grandes de la historia. Ya se completó la primavera pasada, poco después de que un juez federal lo aprobara. AT&T, un proveedor de servicios inalámbricos y de TV e Internet residencial, absorbido Time Warner, el dueño de CNN, HBO, el estudio de cine Warner Bros. "Game of Thrones, "programación deportiva y otros espectáculos.

Muchos observadores esperaban la decisión favorable a AT&T del panel de apelaciones de tres jueces. La decisión fue unánime para confirmar el fallo de junio del juez de primera instancia. Oponerse a la fusión obligó al Departamento de Justicia a argumentar en contra de la doctrina legal permanente que favorece las fusiones entre empresas que no compiten directamente entre sí. lo que se conoce como fusión vertical.

La demanda antimonopolio de Estados Unidos contra AT&T, con sede en Dallas, marcó la primera vez en décadas que el gobierno ha desafiado esa doctrina al demandar para bloquear una fusión vertical.

Los jueces de la corte de apelaciones dijeron que el juez federal de distrito Richard Leon tenía razón al desestimar el argumento del gobierno de que la adquisición de Time Warner por parte de AT&T dañaría la competencia. limitar las opciones y aumentar los precios para que los consumidores vean televisión y películas.

"El gobierno no cumplió con su carga de la prueba" por su teoría de que los costos del contenido de Turner Broadcasting de Time Warner aumentarían después de la fusión, principalmente a través de amenazas de "apagones de programación, ", escribieron los jueces. Las redes de Turner incluyen a CNN.

Los abogados antimonopolio del Departamento de Justicia habían afirmado que Leon entendió mal las complejidades de la industria de la televisión y la naturaleza de los competidores de AT&T.

La idea detrás de la fusión era ayudar a AT&T, que afirma que alrededor de 25 millones de los 90 millones de hogares estadounidenses que son clientes de televisión de pago, compiten mejor con rivales en línea como Netflix. YouTube y Hulu.

AT&T ya tenía un servicio de transmisión, DirecTV ahora, pero lanzó una oferta más barata llamada WatchTV poco después de que se cerró el trato. Está planeando otro servicio de transmisión "WarnerMedia, "para finales de este año.

"La fusión de estas empresas innovadoras ya ha generado importantes beneficios para los consumidores, y seguirá haciéndolo en los próximos años, "El asesor general de AT&T, David McAtee, dijo en un comunicado." Si bien respetamos el importante papel que desempeña el Departamento de Justicia de EE. UU. En el proceso de revisión de fusiones, confiamos en que la (decisión) de hoy pondrá fin a este litigio ".

El fallo supuso un gran revés para el Departamento de Justicia de Trump. Si el gobierno decidiera apelar el fallo, el siguiente paso probablemente sería la Corte Suprema, y no estaba claro si Justice planeaba hacerlo.

Hay alrededor de un 50 por ciento de posibilidades de que el gobierno lo lleve a la corte suprema, y ​​escasas posibilidades de que gane allí. dijo Matthew Cantor, abogado especializado en asuntos antimonopolio de telecomunicaciones en Constantine Cannon en Nueva York.

El Departamento de Justicia parece comprometido a perseguir la apuesta arriesgada contra la fusión, en lugar de considerar las condiciones que el tribunal de primera instancia podría haberle impuesto a AT&T para hacer el trato más aceptable. El jefe de la división antimonopolio de Justicia, Makan Delrahim, no le gustan las condiciones de fusión que exigen que los reguladores vigilen la conducta de la empresa combinada durante años.

Pero la política y la influencia presidencial también podrían ser un factor, Cantor sugirió. Cuando el acuerdo se hizo público por primera vez en octubre de 2016, atrajo el fuego del entonces candidato Donald Trump, quien prometió matarlo "porque es demasiada concentración de poder en manos de muy pocos". Trump como presidente se ha enfrentado públicamente con la CNN de Time Warner, llamándolo "fallando" y un proveedor de "noticias falsas, "y suspender a uno de sus corresponsales de la Casa Blanca.

"Me parece que las consideraciones políticas influyeron en esto, "Dijo Cantor." Es extraño que el Departamento de Justicia haya optado por esta fusión como su caso principal de fusión. ... Este fue un caso muy difícil. Es muy difícil desafiar una fusión vertical ".

El caso podría afectar la futura regulación antimonopolio. Subraya que el gobierno debería considerar las fusiones verticales de manera más crítica, particularmente cuando las empresas que se combinan ya están en industrias que tienen pocos competidores, dijo Diana Moss, presidente del American Antitrust Institute.

Ha habido una avalancha de acuerdos en el cable, industrias del entretenimiento y las telecomunicaciones en los últimos años, y el fallo de León abrió las puertas a más esfuerzos.

Justo un día después de su decisión, Comcast volvió a entrar en una guerra de ofertas con Disney por la mayoría de los negocios de cine y televisión de 21st Century Fox. Disney finalmente ganó y Comcast compró en su lugar a la emisora ​​británica Sky.

En otra actividad de negociación, Los proveedores de servicios inalámbricos Sprint y T-Mobile también están intentando combinarse. El Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comunicaciones todavía están revisando ese acuerdo, que no es una fusión vertical. Sprint y T-Mobile son competidores directos.

© 2019 The Associated Press. Reservados todos los derechos.