En los dos años transcurridos desde que las noticias falsas en Internet se convirtieron en una crisis en toda regla, Facebook ha tomado numerosas medidas para frenar el flujo de información errónea en su sitio. Bajo intensa presión política, ha tenido que resistir:en el pico a finales de 2016, Los usuarios de Facebook compartieron, apreciado, o comentó un estimado de 200 millones de historias falsas en un solo mes.

Ahora, en uno de los primeros estudios de este tipo, El economista de Stanford, Matthew Gentzkow, está arrojando luz sobre una pregunta clave:¿Están marcando la diferencia las contramedidas de Facebook?

Parece que pueden ser según los hallazgos detallados en un nuevo documento de trabajo de Gentzkow y los coautores Hunt Allcott y Chuan Yu.

De diciembre de 2016 a julio de 2018, Las interacciones de los usuarios de Facebook con el contenido de los sitios marcados como productores de historias falsas cayeron un 65 por ciento. Durante el mismo período, el compromiso con estas mismas historias en Twitter aumentó, lo que sugiere que la tendencia no refleja simplemente la disminución del interés en tales historias o la disminución de la producción de esos sitios. Y el momento de la caída en las interacciones coincidió con los cambios de Facebook, como la actualización de su algoritmo de suministro de noticias, moverse para bloquear anuncios que promocionen contenido engañoso, e instituir un programa de verificación de hechos.

"Estos patrones sugieren que los esfuerzos de Facebook para limitar la difusión de información errónea entre sus usuarios pueden estar teniendo un impacto significativo, "dice Gentzkow, profesor de economía e investigador principal del Instituto de Investigación de Políticas Económicas de Stanford (SIEPR).

El estudio de Gentzkow es especialmente oportuno con las elecciones de mitad de período a menos de dos meses. El papel que pueden haber desempeñado los sitios de noticias falsas en la votación de 2016 está en el centro de una investigación federal. Varias leyes estatales nuevas y muchos lamentos públicos. A principios de este mes, ejecutivos de Facebook y Twitter testificaron ante el Congreso por tercera vez en menos de un año como parte de su investigación sobre la intromisión electoral de Rusia y otros grupos extranjeros.

Si bien no hay pruebas de que se hayan fabricado noticias, afirmaciones, por ejemplo, que el Papa había respaldado a Donald Trump para presidente:cambió los votos en 2016, Gentzkow y Allcott encontraron previamente que muchas personas que leyeron artículos engañosos en el período previo a las elecciones les creyeron.

Gentzkow advierte que existen otras posibles explicaciones para la disminución del volumen de noticias falsas en Facebook hasta finales de julio. y que es posible que las cifras vuelvan a subir a medida que nos acercamos a las elecciones de noviembre.

También, el gran volumen de noticias falsas en Facebook sigue siendo alto. "A pesar de la evidencia de que los esfuerzos de Facebook pueden estar funcionando, "dice Gentzkow, "sus usuarios interactuaron con sitios de noticias falsos 70 millones de veces en julio. Esa es una cifra muy grande y me dice que Facebook sigue desempeñando un papel importante en la difusión de información errónea en línea".

El mundo de las fake news

Para el estudio, Gentzkow y sus colaboradores, Allcott de la Universidad de Nueva York y Yu, un doctorado en Stanford candidato y ex becario de investigación predoctoral en SIEPR — analizó 570 sitios web que fueron identificados como productores de noticias falsas en listas publicadas por PolitiFact, Buzzfeed y otros. Luego, extrajeron datos de tráfico de enero de 2015 a julio de 2018 y contaron las veces que los usuarios de Facebook interactuaron con contenido engañoso, por ejemplo, compartiendo o gustando una historia.

Descubrieron que las interacciones mensuales con los sitios de noticias falsas aumentaron constantemente en Facebook durante dos años antes de alcanzar un máximo de 200 millones a fines de 2016 y caer a 70 millones este verano.

El estudio no analiza qué es exactamente lo que Facebook podría estar haciendo bien en sus intentos de combatir las noticias falsas. Pero Gentzkow dice que una serie de cambios de algoritmo, como presentar publicaciones de amigos y familiares de los usuarios de manera más destacada que otro contenido público, puede estar funcionando.

Gentzkow duda en sacar conclusiones definitivas sobre los datos por una razón. Es posible, él nota, que otros factores fuera del control de Facebook contribuyeron, o incluso impulsaron, la caída en el volumen de información errónea en la plataforma. Por ejemplo, una vez terminada la elección, Es posible que la demanda de noticias falsas haya disminuido debido a que los usuarios perdieron interés en las historias muy partidistas. Es posible, también, que los datos perdieron nuevas fuentes de noticias falsas, incluidos los sitios que cambiaron a un dominio diferente.

Una comparación sorprendente con Twitter

Una forma en que los investigadores abordaron las limitaciones potenciales del estudio fue rastrear las mismas historias falsas en Twitter desde diciembre de 2016 hasta julio de 2018. Si ni Facebook ni Twitter hicieron nada para contrarrestar la información errónea, entonces, hipotéticamente, ambos experimentarían cambios en las interacciones de los usuarios con los sitios de noticias falsas en el mismo grado. Similar, si un creador de noticias falsas cambia repentinamente su nombre de dominio para evitar ser detectado, el tráfico procedente del sitio original disminuiría para ambas plataformas de redes sociales.

Asombrosamente, Los datos mostraron que, si bien tanto Facebook como Twitter vieron aumentos en las interacciones de los usuarios con noticias falsas antes de las elecciones de 2016, sus números de compromiso divergieron drásticamente durante los siguientes 18 meses. El número de interacciones mensuales con noticias falsas de Facebook se redujo en 130 millones durante los próximos 18 meses, mientras que Twitter siguió aumentando.

Y cuando los investigadores verificaron dos veces patrones potencialmente similares en la interacción del usuario con otras noticias, sitios de negocios o cultura en las dos plataformas de redes sociales, encontraron que las interacciones se mantuvieron relativamente estables durante el mismo período. No hubo cambios dramáticos.

"Esto nos dice que algo sucedió en Facebook para ralentizar la difusión de información errónea, ", dice Gentzkow." Es un primer paso necesario para comprender mejor el problema de las noticias falsas en línea y cómo detenerlo ".

A continuación, él dice, es un estudio de seguimiento que analiza cómo los usuarios interactuaron con las noticias en Facebook y Twitter desde mediados del verano hasta fin de año.