Con un juez listo para fallar en el juicio sobre la fusión de AT&T y Time Warner, cualquier decisión podría tener un impacto de gran alcance en el sector de los medios y las comunicaciones y el curso futuro de la aplicación de las leyes antimonopolio.

El juez federal de distrito Richard Leon está programado para anunciar su veredicto el 12 de junio en la fusión de $ 85 mil millones del gigante inalámbrico y de banda ancha AT&T con el conglomerado de entretenimiento de medios Time Warner.

El caso, escuchado en Washington durante siete semanas, es el juicio antimonopolio de más alto perfil desde el esfuerzo por dividir Microsoft en la década de 1990.

El resultado puede establecer un punto de referencia para otras vinculaciones en el sector y hasta dónde pueden llegar las autoridades antimonopolio para bloquear grandes fusiones.

Notablemente, esta es la primera prueba en décadas que involucra una fusión "vertical" de empresas que no tienen operaciones superpuestas pero que operan en el mismo sector.

"Esta decisión tendrá un efecto descomunal porque hay muy pocos juicios antimonopolio que impugnen las fusiones verticales, "dijo Michael Carrier, un profesor de derecho de la Universidad de Rutgers especializado en antimonopolio.

"Si AT&T gana, facilita que otras empresas digan que deberían poder fusionarse ".

AT&T, el mayor operador de televisión de pago de EE. UU. y el segundo mayor operador de telefonía inalámbrica, está buscando un trato con Time Warner, propietario del canal premium HBO, los estudios Warner Bros, Cartoon Network y CNN.

El acuerdo viene con otras grandes asociaciones pendientes en el sector:Walt Disney Co. está buscando comprar operaciones de cine y televisión de su rival 21st Century Fox, y se espera que el gigante de los medios de comunicación por cable Comcast haga una oferta por los mismos activos.

¿AT&T vs Silicon Valley?

Las empresas argumentan que necesitan más escala para competir contra los rivales de rápido crecimiento Netflix y Amazon. y los gigantes de Silicon Valley, Apple y Google, que están avanzando en el sector, con las ventajas de los datos obtenidos de las plataformas en línea.

El Departamento de Justicia demandó para bloquear el trato, diciendo que la alianza podría perjudicar a los consumidores al elevar los precios y otorgar a la empresa combinada una ventaja injusta sobre sus rivales.

El analista de la industria de la televisión Alan Wolk dijo que los operadores tradicionales como Time Warner están sufriendo porque carecen de datos precisos sobre los clientes que les permitan lanzar programas. paquetes y publicidad para espectadores y grupos específicos.

"Si se anula el trato, Time Warner probablemente se venderá por piezas, "Dijo Wolk.

Blair Levin, un ex abogado del personal de la Comisión Federal de Comunicaciones, dijo que el gobierno enfrentó una batalla cuesta arriba para demostrar que el acuerdo probablemente dañaría la competencia.

"Para que gane el gobierno, el juez tendría que bajar el listón sobre el significado de 'probable, '"dijo Levin, quien ahora es miembro de Brookings Institution y asesor de New Street Research.

Levin agregó que el caso del gobierno se basa en datos "especulativos" más que en evidencia de daño en tipos similares de acuerdos.

Jan Rybnicek, un abogado de Washington con Freshfields Bruckhaus Deringer, dijo que el gobierno ha estado "pisándole los talones" en el caso.

"Creo que la mayoría de los observadores antimonopolio dirían que esto no va bien para el Departamento de Justicia y que la evidencia no ha demostrado realmente que haya daños a los consumidores". Rybnicek dijo en un simposio en abril.

El gobierno debe superar décadas de precedentes que permitieron que la mayoría de las fusiones verticales siguieran adelante siempre que el "bienestar del consumidor" no se viera afectado.

Intención original

Maurice Stucke, un ex abogado del Departamento de Justicia que ahora enseña en la Universidad de Tennessee, dijo que el caso del gobierno parece más sólido si se mira la intención original de las leyes antimonopolio de Estados Unidos.

La tendencia en la aplicación de las leyes antimonopolio "no es un precedente del que uno deba estar especialmente orgulloso, Stucke dijo a la AFP.

"Muchos mercados están ahora altamente concentrados y hay ganancias significativas para un puñado de empresas, " él dijo.

Bajo una lectura más estricta de la ley antimonopolio, Stucke dijo:el gobierno no tiene que mostrar que los precios subirán, sólo que estos sectores se volverían muy concentrados.

El jefe de la división antimonopolio, Makan Delrahim, ha indicado que la administración está revisando cómo evalúa las grandes fusiones, evitar los remedios "conductuales" en los que se permite que los acuerdos sigan adelante con condiciones que son supervisadas y aplicadas por los tribunales.

También ha dicho que está dispuesto a considerar "tecnologías emergentes que crean nuevas amenazas a la competencia, "lo que llevó a la especulación de que se podrían entablar casos antimonopolio contra firmas de Big Tech.

Un fallo del gobierno podría envalentonar a las autoridades antimonopolio, pero los analistas legales dicen que es demasiado pronto para especular sobre acciones futuras.

El caso de AT&T ha tenido durante mucho tiempo connotaciones políticas. Donald Trump criticó el acuerdo durante la campaña electoral de 2016, y algunos analistas dijeron que el presidente quería bloquear cualquier acuerdo para ayudar a la unidad CNN de Time Warner, que ataca regularmente.

Levin dijo que una interpretación laxa de la ley antimonopolio permitiría al gobierno bloquear casi cualquier acuerdo, y abrir el proceso a la injerencia política.

Si bien es posible que nunca se conozca el motivo detrás del desafío al acuerdo de AT&T, Blair dijo que politizar el proceso sería "extremadamente peligroso para el país".

"Si lo que ves es un patrón en el que los amigos del presidente obtienen la aprobación de sus acuerdos y sus enemigos son desafiados, es problemático "Dijo Levin.

En todo caso, la decisión del juez, que podría bloquear, permitir o aprobar la fusión con restricciones, es poco probable que sea la última palabra.

Una decisión puede ser apelada por cualquiera de las partes, arrastrando el caso por meses más, posiblemente a la Corte Suprema.

© 2018 AFP